业内人士再说茂炼争端 可转债是否一定要转股

　　自2月21日，茂炼转债发布“停止申请发行A股工作”的消息至今，转债持有人的“讨伐”之声频频。然而，记者在采访中也听到一些不同的意见，一些业内人士从另一个角度发表了对茂炼风波的看法。

　　转股不成确有可能

　　有关债券分析师表示，可转换债券的确存在着最终不能实现转股的可能性。而《募集说明书》中也有赎回和回售条款。从理论上讲，可转换债券最终转股是要具备一定条件的，肯定会有一些债券因不具备条件而不能转股。投资者购买公司债券是一种投资行为，必然要承担由于企业经营不利和国家政策变化所带来的风险。

　　需要指出的是，茂炼转债的转股风险和其他可转债又有所不同。在目前市场上的各转债品种中，该转债是现存的唯一一家有转债上市但没有股票上市的公司，投资者只有在茂炼股票上市后，才能实行转股。因此，本身就存在未来股票可能发行不成功的风险。如今公司董事会决定停止申请A股发行，才使多年来隐藏的风险终于显现出来。

　　根据该分析师的说法，可转债其实是把双刃剑。由于股票没有发行，则实际上的转股价格未确定，一旦发行上市而价格又较低时，可转债的投资者等于拿到了原始股。但同时，如果茂炼的股票不能上市，那么转债就会变成一个少人问津的企业债券。

　　“遗留问题”之说待商榷

　　茂炼股份“停止申请发行A股工作”的理由是，根据中国证监会发布的《关于进一步规范股票首次发行上市有关工作的通知》的标准，董事会判断公司在关联交易、独立性等方面不符合上市要求。然而，投资人普遍认为茂炼公司应属于“历史遗留问题”，应“特事特办”，应请求证监会“予以豁免”。

　　对于这种说法，公司方面已予以否定，认为主观色彩过浓。与此同时，也有部分市场人士表示，“遗留问题”之说确实值得商榷。首先，首发通知中并没有对历史遗留问题作相关规定，因此“特事特办”与“豁免”之说无从说起。其次，如果茂炼公司通过有关途径，可以享受“历史遗留问题”的待遇，并被破例地“予以豁免”，那首发通知的权威性也许将遭来质疑。

　　司法维权恐难乐观

　　目前，不少投资人主张用法律的手段来保护自己的权益，有关律师也正在为投资者的维权进行着法律准备。但也有法律界人士表示，司法维权并不如想象中的那样乐观。该人士指出，理论上运用法律手段是一个保护投资者权益的重要渠道，但根据目前我国的实际情况来看，这条道似乎并不好走。

　　该人士表示，一是目前的证券民事诉讼仅仅局限于上市公司因虚假陈述造成的损失赔偿，即便这种诉讼还有着“诉讼时效”、“前置程序的设置”等条件。二是假定符合虚假陈述案的条件，也还存在着法院是否受理，是否开庭审理的问题。更重要的是，对于投资者尤其是中小投资者来说，人力、物力、财力都是有限的，又如何经得起司法方面的这般折腾？所以，借助法律手段维权的成功系数似乎并不如想象中乐观。对此，投资者不妨早做心理准备。

　　　

　　　

　　(上海证券报记者王璐)