-阮华

　　“五.一”长假后复市的第一天，《证券时报》的头版头条刊载了一条关于年报业绩综述的消息。说的是深市公司去年的平均每股收益和加权平均净资产收益率分别只有0.06元与2.03%，与沪市这两项指标0.176元与7.228%相比，只及沪市的34.1%和28.1%；又指出：不仅如此，在与2000年的降幅比较方面，深市亦以这两项指标的降幅分别达71%和70%而大大超出

沪市的19.63%和11.96%。

　　潮汛有涨落起伏，果树有大年小年，公司业绩波动受经营环境的影响，时而好点时而差些并不奇怪。令人啼笑皆非的是：追溯对这种业绩上的“沪强深弱”的解释，竟与扩容和重组力度关系极大。

　　如同新媳妇出嫁免不了要梳妆打扮一场一样，新股上市自然也少不了要包装美化一番。故此业绩多掺水分已是见怪不怪、习以为常了，对“一年好、二年少、三年盈不了”亦已司空见惯。但过去一般总以局部与个别现象看待，甚少或者忽略提到整体上去认识。自从2000年10月开始深市停发新股，而沪市以13%的增长速度(公司家数)继续扩容；经此一比，问题立马就尖锐地暴露出来了——其一，是深市公司总体业绩的大滑坡；其二，原来中国股市的总体业绩在颇大程度上竟是依赖扩容来维持的，而且即使如此亦日益呈现出难以为继的趋势。

　　现实就是这样严峻地将问题摆在面前：要不是我们的上市发行、审核制度存在重大缺陷，致使一个又一个业绩虚假、成长性甚差，或者本来就每况愈下的股份制公司往往能得以蒙混过关、招摇上市，要不就是我们的股市没有起到应有的优化资源配置与理顺所有者股权结构的作用，而令公司上市后经营运作反倒普遍越来越差。

　　——是，或者否？二居其一，或是兼而有之？

　　再论到总体业绩好坏还与重组力度有关，与其说是因为重组能够立竿见影，不如说是重组需要业绩点缀、装饰。尤其是，若我们将重组移入等同第二次上市的角度去观察的话，一切就更加容易理解了：因为事实显示无论是做庄的机构与上市公司自己，都意在通过重组来恢复公司融资的功能，以达到“圈钱”的根本目的；至于公司是否真正脱胎换骨而令长远的发展得到保证倒在其次——难怪许多重组后的公司其业绩又重蹈新股上市后的覆辙，即前述“一年好、二年少……”的轮回式循环！

　　由业绩不正常地过分依赖于扩容与重组这一现象合乎逻辑地引伸出来的结论必然是：这其中有太多的人为的成份。然而更发人深省的是：这人为的成份并不仅仅表现于业绩方面，而是更集中、更强烈地体现在股价上。还在前两年大牛市如火如荼地进行之际，笔者就撰文指出过：最近两年中国股市的最大升幅已逾上市公司业绩增长的10倍以上，许多个股的股价已严重透支了公司的业绩！虚拟经济与实体经济的冷热是如此不均，注定了股价必定要向价值回归。去年下半年的大调整便是在这样的大背景下发生的，年报关于业绩的统计便是最有力的证明。谁要认识不到这一点，而重新沉缅于“又一轮大牛市”的迷梦中，谁就要受到规律之杖的惩罚。

　　但是，如果由此简单地得出后市玩完、行情没戏的判断，那就未免太天真，而且太低估了投机家(客气一些可称为投资者)的热情和能量了。须知在他们看来：年报业绩所透示的“沪强深弱”，恰好预兆着下一轮赢大钱的暴富商机。由深市接二连三地推出巨亏公司(如深康佳、深中华、深深房、深石化加上最近的科龙)，然后所涉个股走势反常，我们或许可以推测：新一轮的“沪弱深强”的前哨战，已由某些具备战略眼光的人打响。只是时过境迁，好梦能否重演，就看政策在多大程度、多长时间向多方倾斜，还有就是这些战略家们的造化了。

　　久攻不克的关隘再次使节前发动的突破攻势受阻失利，亦给多头着意渲染的“红五月”的第一个交易周蒙上阴影。看好者固然仍旧坚持着蓄势待发，笔者却以为是大盘知难而退——难是难在日、周线指标嫌高，而成交又欠佳，这都决定了上攻的力度有限，即使勉强冲上去了还得下来。

　　“春分”(3月21日)见年内高点以来震荡调整的格局已维持了七周，多头试图突破的攻势亦已进行了三次。下周(见顶第八周)若冲高再失败，要警惕菱形向下突破变盘的危险。但笔者不相信多头主力会就此罢休。结果上半年的行情，亦不相信其做多的能量已经耗尽。故向下突破亦有可能是假突破，目的是为多头奋力最后一搏。孤注一掷作铺垫。

　　操作上除个别股只外已难觅短线空间，上上之策是静观等待趋势明朗。不必怕踩空——因为凡这样的长期密集成交区，突破之后必有反抽。反抽时，再根据其间价量变化制定入市策略不迟。

　　一言以蔽之：五月定胜负。

   股票短信一问一答，助您运筹帷幄决胜千里！