统计数据显示，深市公司去年平均业绩和平均净资产收益率分别只及沪市公司的34.1%和28.1%，且下降幅度也明显大于沪市——业绩缘何出现“沪强深弱”?

　　□本报记者刘兴祥

　　2001年年报已基本披露完毕，从统计数据看，除上市公司整体业绩有所下滑之外，细 心的投资者还会发现，深市公司的总体业绩已明显落后于沪市。

　　从横向看，深市公司2001年的平均业绩远远低于沪市平均水平。据统计，沪市660家已披露年报公司的平均每股收益达到了0.176元，加权平均净资产收益率达7.228%；而深市513家已披露年报公司的这两项指标分别仅为0.06元和2.03%，分别只及沪市公司的34.1%和28.1%，两者差距显而易见。从纵向看，深市公司主要财务指标下跌幅度明显大于沪市公司。统计数据表明，沪市公司去年平均每股收益与净资产收益率分别较2000年下降了19.63%、11.96%，而深市公司去年这两项指标则较上年分别下降了71%和70%。

　　上市公司业绩为何突然出现沪强深弱的格局？有关数据表明，一个突出原因是两市扩容情形存在较大差异。长期以来，深沪两市总体业绩在一定程度上仍然依赖于扩容，然而，深市自2000年10月以来已停止发行新股，去年没有1只新股上市，而沪市上市公司家数则达到了近13%的增长速度，两市公司的整体业绩自然会因此有所分化。

　　据全景网络统计，沪市去年新上市的公司加权每股收益达到了0.202元，较沪市平均水平高出了14.8%；另外，若扣除2001年1月1日以后上市的公司，沪市公司平均每股收益只有0.1587元，加权净资产收益率仅约为5.23%，较沪市平均水平分别下降了10.1%和27.6%。由此不难看出，沪市公司去年整体业绩水平在一定程度上依赖于扩容。

　　资深人士指出，由于种种原因，国内大部分上市公司的业绩呈先高后低之势，老公司业绩难尽人意，新鲜“血液”对市场整体业绩的补充作用一直是相当明显的。因此，如果深沪两市这种扩容差异长期存在，其总体业绩差距很可能会出现加大的趋势。

　　另外，业内人士认为，上市公司业绩出现沪强深弱的另外一个重要原因在于，沪市公司的重组力度较大，不少公司实现了扭亏为盈。尤其引人注意的是，沪市一批发生过巨亏的公司经过重组大多实现了脱胎换骨，如曾经被暂停上市的农商社、白猫、网点等，纷纷在去年实现了盈利，这对提升沪市公司整体业绩发挥了较大作用。特别是上海本地公司的重组一直受到各方关注，由于当地政府的大力介入，上海公司的重组进行得有声有色，扭亏力度也较大，去年上海本地公司的亏损面仅为一成，较前几年大幅降低。

　　相比之下，深市公司特别是广东本地公司的重组力度则较小，再加上受行业不景气等因素影响，其业绩下滑自然在所难免，如深中华、深石化、科龙电器、深康佳、深深房纷纷发生巨亏。据统计，深市亏损额最大的前20名公司去年亏损总额高达近160亿元，占深市公司亏损总额的7成；而沪市亏损额最大的前20名公司去年亏损总额只有62亿元。

　　当然，上市公司业绩出现沪强深弱的局面，原因是多方面的，但业内人士认为，扩容情形及重组力度的差异对两市公司的整体业绩影响更大。

   股票短信一问一答，助您运筹帷幄决胜千里！