韩强

　　2000年人们纷纷议论股市要不要开夜市，二板什么时候推出，二板的门槛高不高，股民能不能参与二板市场。但是当人们议论这些问题时，却忽略了我们股上有一些自相矛盾的现象。

　　第一个矛盾，当专家们提出开夜市或延长交易时间时，却忘记了：股民议论二级市场配售新股经常断档时，有位权威人士说过这样一段话：由于二级市场投资者数量巨大，如果在正常交易日申购，全部交易委托有可能超过部分证券营业部柜面系统的负荷极限，形成整个交易系统的风险。因此，股票发行只能安排在非交易日(周六)进行，并且目前一周只能安排两家公司发行。(上证网讯) 向二级市场配售新股会遇到超负荷的风险，会增加成本，所以向二级市场投资者配售新股有很大困难。那么开夜市会不会遇到超负荷的风险，会增加成本呢？如果开夜市没有困难，那么向二级市场配售新股怎么会有困难呢？这是不是有些矛盾呢？ 第二个矛盾，市场人士纷纷为“积极培育机构投资者”叫好，说什么美国的机构投资者大于散户，对股市发展大有好处。尽管人们对投资基金、一般法人和战略投资者在新股认购时的特殊待遇表示不满，但为了“积极培育机构投资者”而忍吞声时，《人民日报》网络版转载了这样一篇文章：《美国散户投资者与日俱增》： 由于美国退休帐户税收缓缴政策的出台、美国资本市场牛市状态不改及互助基金的壮大，美国人参与股票市场的人数在1983年至1999年期间增长了86％，达到7870万人。但是，现在的问题是政策制定者至今没有有力的数据借以确定这批投资者的身份，也不能错误地以为所有美国人都持有股票。

　　根据美联储三年一次的消费者金融调查结果，持有股票的美国家庭的比例从1989年的31.6％上升到最近一次的48.8％，这类资产占家庭金融资产的比例也已超过一半，远远高于11年前的25％。此外，美国证券产业、投资公司机构曾试图勾勒出一幅典型的美国散户投资者的形象，根据它们的描绘，这位散户是一个年富力强的已婚人士，家庭收入为年收入60000美元左右，其投资决定往往需要与其配偶进行磋商，其交易活动也不迷恋于投机之中，以投资为主。事实情况也确实如此，调查结果显示，在股市投机风盛行、股票市场动荡不断的1998年，只有45％的人曾进行少量的投机操作。

　　随着美国股市今年以来波动加剧，美国散户投资者的操作行为是否会有所改变目前尚不得而知，一些市场分析人士指出，美国投资者已经逐渐增加互助基金的赎回率，而且投资者通过网上交易的比例也在提高。(马越乾编译《国际金融报》2000年09月06日第四版) 事情就是这样矛盾，正当我们的市场引用所谓国际惯论证“超常规培育机构投资者”，甚至有人说，散户的追涨杀跌是我们股市不稳定因素时，媒体上却出现了《美国散户投资者与日俱增》的文章，好象和我们的市场人士过不去。

　　第三个矛盾，正当市场人士讨论我们的二板市场应该降低门槛，应该让更多的高科技企业上市时，《南方都市报》又出现了这样一篇文章《NASDAQ要踢走网络垃圾股》：

　　早日NASDAQ还打出欢迎我国网络概念股，而今又变脸；要挥动自己的杀手锏，对不符合交易标准.com上市公司实施摘牌。让人担心国内网络企业多灾多难的命运。

　　在NASDAQ上市的.com公司一直在经受内忧外患的煎熬。一方面，自身的赢利遥遥无期；另外一方面，投资人不再相信动人的故事。在股市上追捧自己的股票，而风险投资也玩起了让.com公司“坐冷板凳”的滋味，“移情别恋”；目前令.com公司感觉雪上加霜的是，NASDAQ变脸的时刻到了，NASDAQ要挥动自己的杀手锏，对不符合交易标准的.com上市公司实施摘牌。(2000年8月18日)事情就是这样，当我们的股评家为网络股呐喊时，当我们的专家讨论如何降低二板市场的门槛时，NASDAQ却讨论如何提高门槛了。

　　第四个矛盾，记得2000年4月份一位权威人士讲了这样一段话： 我国即将设立的二板市场在方案设计时从一开始就应该尽量与国际惯例接轨，以便高起点、高标准、超常规地运作和发展。通过统筹规划和精心准备，在尽量避免引起广泛的社会震荡的条件下，在较小的初始规模上，依托沪深证券交易所的有力支撑，扬长避短，以较低的成本较为容易地建立起符合国际标准的上市公司运作体系、市场运作体系和证券监管体系，并为改善主板市场的运作积累先行的经验，借以提升我国证券市场的整体质量和总体运行效率，防范和化解实体经济和金融市场中的风险，促进我国证券市场规范、高效、稳健、有序地发展。《高新技术板改名意味什么》《中华工商时报》(2000年4月20日) 意思是搞好二板市场也会搞好主板市场，从二板取得经验再推广到主板来。许多投资者都认为，二板与国际市场的规则接轨，会把更严格的规则带到主板市场来。但是8月份另一位权威人士又讲了这样的话： 目前，三年盈利是内地股票的发行条件之一，现在已放宽了对高新技术企业的要求，而其他类型企业如何，还要看今後《公司法》修改的情况。这位负责人对此强调，不要求三年盈利不一定是降低了对企业质量的要求，真正的要求应是来自市场。但是不要求三年盈利不意味谁都可以发股票，企业没有很强的竞争力，发不出去股票。增发新股的限制趋於宽松，从长远来看，如果增发机制的约束力足够，增发范围的限制会取消，任何公司，只要有好的前景，能吸引投资者，都可以增发股票。(《上海证券报财经新闻》8月3日)

　　投资者觉得摸不着门，原来说，二板与国际市场的规则接轨，会把更严格的规则带到主板市场来。现在二板还没开呢，就把降低股票发行条件搬到了主板来，还想修改《公司法》。一个管理部门就想修改全国人大的《公司法》，为了发行股票条件一降再降，这是先规范二板再规范主板吗？两个讲话前后不一致让人难以理解。

　　第五个矛盾，2000年一些市场人士赞扬投资基金是理性的机构投资者，对市场稳定有举足轻重的作用，然而2000年中报公布之后，报刊上又出现了这样的文章《管它ST股PT股基金照买不误》、《为何投资ST、PT证券投资基金如是说》、《证券投资基金热衷炒短线600亿资金半年做出1915亿成交量》、《基金炒股炒成大股东》。

　　由此可见，投资基金是不管什么样的股票都要买的，600亿做出了1915亿的成交量，这算什么理性投资者？难怪股民问：如果享受了优惠政策又进行投机(景宏、景福买银广夏)，这个市场能稳定吗？

　　第六个矛盾，2001年证监会表示支持股民向法院起诉银广夏造假事件，正当广大股民企盼赔偿案有一个说法时，一个惊人的消息出现了。9月26日《上海证券报》记者了解到，根据最高人民法院有关通知的精神，上海市第一中级人民法院将暂不受理上海100多位投资者起诉银广夏一案。

　　这里只举出了六个例子，正直的市场人士会举出一些更让人吃惊的例子。总之这些矛盾的现象说明我们的股市还很不规范，整顿市场秩序已经成为当务之急。

订短信头条新闻 天下大事尽在掌握！
    新浪企业广场诚征全国代理