本报北京9月5日电(记者刘畅) 海南凯立的代理律师李江今天说，至今没有接到关于凯立案的任何通知，已经“暂缓执行”的消息，是从有关媒体上得知的。他表示，海南凯立尊重中国证监会的申诉权利，尊重有关法院可能已经作出的暂缓执行的决定。如果提起审判监督程序，由上级法院提起再审，或者发回重审，都是一件好事，可以将目前许多莫衷一是的说法在审理中查清楚，给社会一个交代。

　　他说，一些民法专家认为，两审法院侵犯了中国证监会的自由裁量权。实际上，法院审查证监会行政主体的法律资格、行政执法的法律依据、执法程序以及作出具体行政行为的事实依据，都是行政诉讼法赋予法庭的基本权利。而判决中，确定中国证监会违法，责令依法重作，根本不涉及自由裁量权的问题。由于双方在财务资料的记账方式上发生争议，海南凯立也出具了财政部对此问题的解释，法院只是对中国证监会作出行政行为时的证据不足进行了判决。

　　对于在60天里中国证监会没有与海南凯立进行任何接触，李江认为，证监会忽略了两个方面：一是对已生效的终审判决所应履行的法定责任和义务的尊重；二是作为监管机关，也应该是行政管理、服务机构，漠视了管理对象、诉讼对象的存在，对知情权、透明度等人们广泛关注的问题，证监会仍然没有很好地重视。

　　对于《凯立真相》的报道，李江强调，海南凯立的问题，与中国证监会行政行为中的错误和问题，应该是两回事情，不能因为重视一个问题，就偏废了另一个问题。

　　凯立律师：凯立的问题与证监会的问题是两件事

　　本报北京9月5日电(记者刘畅)海南凯立的代理律师李江今天说，至今没有接到关于凯立案的任何通知，已经“暂缓执行”的消息，是从有关媒体上得知的。他表示，海南凯立尊重中国证监会的申诉权利，尊重有关法院可能已经作出的暂缓执行的决定。如果提起审判监督程序，由上级法院提起再审，或者发回重审，都是一件好事，可以将目前许多莫衷一是的说法在审理中查清楚，给社会一个交代。

　　他说，一些民法专家认为，两审法院侵犯了中国证监会的自由裁量权。实际上，法院审查证监会行政主体的法律资格、行政执法的法律依据、执法程序以及作出具体行政行为的事实依据，都是行政诉讼法赋予法庭的基本权利。而判决中，确定中国证监会违法，责令依法重作，根本不涉及自由裁量权的问题。由于双方在财务资料的记账方式上发生争议，海南凯立也出具了财政部对此问题的解释，法院只是对中国证监会作出行政行为时的证据不足进行了判决。

　　对于在60天里中国证监会没有与海南凯立进行任何接触，李江认为，证监会忽略了两个方面：一是对已生效的终审判决所应履行的法定责任和义务的尊重；二是作为监管机关，也应该是行政管理、服务机构，漠视了管理对象、诉讼对象的存在，对知情权、透明度等人们广泛关注的问题，证监会仍然没有很好地重视。

　　对于《凯立真相》的报道，李江强调，海南凯立的问题，与中国证监会行政行为中的错误和问题，应该是两回事情，不能因为重视一个问题，就偏废了另一个问题。

　　凯立律师：凯立的问题与证监会的问题是两件事

　　本报北京9月5日电(记者刘畅)海南凯立的代理律师李江今天说，至今没有接到关于凯立案的任何通知，已经“暂缓执行”的消息，是从有关媒体上得知的。他表示，海南凯立尊重中国证监会的申诉权利，尊重有关法院可能已经作出的暂缓执行的决定。如果提起审判监督程序，由上级法院提起再审，或者发回重审，都是一件好事，可以将目前许多莫衷一是的说法在审理中查清楚，给社会一个交代。

　　他说，一些民法专家认为，两审法院侵犯了中国证监会的自由裁量权。实际上，法院审查证监会行政主体的法律资格、行政执法的法律依据、执法程序以及作出具体行政行为的事实依据，都是行政诉讼法赋予法庭的基本权利。而判决中，确定中国证监会违法，责令依法重作，根本不涉及自由裁量权的问题。由于双方在财务资料的记账方式上发生争议，海南凯立也出具了财政部对此问题的解释，法院只是对中国证监会作出行政行为时的证据不足进行了判决。

　　对于在60天里中国证监会没有与海南凯立进行任何接触，李江认为，证监会忽略了两个方面：一是对已生效的终审判决所应履行的法定责任和义务的尊重；二是作为监管机关，也应该是行政管理、服务机构，漠视了管理对象、诉讼对象的存在，对知情权、透明度等人们广泛关注的问题，证监会仍然没有很好地重视。

　　对于《凯立真相》的报道，李江强调，海南凯立的问题，与中国证监会行政行为中的错误和问题，应该是两回事情，不能因为重视一个问题，就偏废了另一个问题。

手机铃声下载 快乐多多 快来搜索好歌!