本报记者冀文海

　　近来一段时期，我国经济领域最引人注目的事件应该是股市的暴跌，而引起股市暴跌的一个重要原因是中国人民银行查处银行违规资金进入股市。对于一般的老百姓来说，什么是银行违规资金，银行资金为何不能自由的进入股市，国家为何要在银行业和证券业之间设置一道“防火墙”？这恐怕还是一个不太明白的问题。

　　银行资金到股市投机可能导致金融危机

　　最典型的例证是美国。

　　在20世纪初期，美国金融市场占到压倒优势的主体是商业银行，它是美国银行体系的骨干，这一阶段美国商业银行也经营投资银行业务。1929年以前，证券市场日益繁荣和膨胀，证券市场上的投资、投机、包销、经纪活动空前活跃。商业银行利用自己雄厚的资金实力，大力扩张投资银行业务，并且直接担任证券承销商，商业银行设立的“证券附属公司”遍地林立，商业银行与投资银行在业务上融为一体。

　　美国的商业银行与投资银行之分离始于20世纪30年代。1929年开始的经济大危机宣告了商业银行与投资银行早期融合阶段的结束。这场由证券市场大崩溃而带来的大衰退，严重打击了整个西方世界的资本主义经济，使商业银行从事证券投机的弊端暴露出来。

　　危机过后，美国政府加强了对资本市场的控制，作为彻底反省和采取补救措施之一，产生了一系列的金融立法。1933年通过的《格拉斯—斯蒂格尔法》标志着银行业与证券业分业经营的模式正式确立。《1934年证券交易法》及《1939年信托契约法》，进一步确立了投资银行的框架。据此，商业银行不能再为公开上市的股票担保，不能从事证券业务；投资银行作为证券市场专业经营机构显得更有活力，也更为重要。

　　在我国目前的证券市场上，众所周知的股市泡沫问题，与银行违规资金的大量进入不无关系。

　　著名股份制专家刘纪鹏在接受记者采访时表示，违规资金进入股市，对于银行和股市都是很可怕的事情。对于银行来说，由于目前的股市中泡沫成分相当大，起伏难测，一旦市场从高位落下时，表面套住的虽然是贷款企业，但实质上套住的就是银行的信贷资金，这将直接导致银行的坏账增加，使银行的金融质量下降。

　　除去对宏观金融业的影响，刘纪鹏认为，违规资金的介入对股市本身的影响也很大。他认为，近期中国股市的大跌，核心问题是中国股市的泡沫太多了，而大量违规资金的涌入，则是形成这种泡沫的重要原因。他解释说，多数的违规资金实际存在于一级市场，毕竟这里的风险小一些。但正是由于它存在于一级市场，使得从一只新股在发行之初，就产生了可怕的泡沫。国外股市的平均市盈率也就二三十倍，而在我国，一级市场上新股的发行价就在30倍以上，高的竟达六七十倍，这是市场不成熟的表现。

　　我国一些商业银行为何要违规进入股市

　　1997年，《中华人民共和国证券法》颁布实施，在这部法律的总则中明确规定：“证券业和银行业、信托业、保险业分业经营、分业管理。证券公司与银行、信托、保险业务机构分别设立”。此前，1994年生效的《商业银行法》也明确规定，商业银行不准经营证券业务。但是，为什么还会出现商业银行违规资金进入股市的情况呢？

　　业内人士指出有三个主要原因。一是目前银行盈利空间小。“为了寻找新的经济增长点，为了生存，即使违规也要做。”一银行职员一语道破银行资金违规流入股市的缘由。

　　据分析，我国银行业现在仍以传统的存贷业务为主，以存贷利差来赚取利润。但是随着利率的下调，存贷利差的缩小，巨额不良资产的激增，信贷风险的扩大，银行开始惜贷；银行利用存贷利差可获取的利润越来越少。而我国银行业的中间业务只是处于起步阶段，品种少，业务量小，主要集中在结算、收付代理等劳动密集型阶段，而技术含量高，收益高的信息咨询、财务顾问及金融衍生业务等较少。中间业务在银行业发展中的作用和地位，同发达国家相比存在着很大差距，还不足以撑起我国银行业的半壁江山。据统计，西方国家商业银行中间利润占整个银行业总利润的40%-60%，90年代中期亚太地区平均占比达25%，有的高达45%，而我国银行业的中间业务收入仅占银行业务收入的不足10%。由于竞争的激烈，处于夹缝中的中国银行业不得不另辟蹊径，寻找生存空间。

　　业界人士指出，为了揽储，为了抢夺客户，银行即使在知情的情况下也会承兑、贴现无商业背景的票据。这是一场残酷的、自我毁灭性的竞争。中国人民大学经济学院胡曙光教授指出，我国银行业现在处于一个很尴尬的境地：一方面银行通过合法途径可获得的利润在不断压缩，另一方面银行经营成本在不断上升，银行不得不通过非常规渠道弥补损失。北京大学金融系副主任吕随启副教授指出，违规资金流入股市，是监管部门在各商业银行微观利益下的妥协与默认。这进而说明我国银行业整体竞争力较差，入关后，难以抵挡外资银行的冲击。

　　第二个原因是股市诱惑大。胡曙光教授分析，股市的巨大诱惑是违规资金流入股市的一个重要原因。股市中的平均收益超过社会其他行业的平均利润水平，资金追逐利润的特性，必然造成社会资金向股市集中。而且如果企业有足够的资金，便可在股市坐庄炒作，只赚不赔。如此一来，企业为了追求利润，拿着银行信贷资金去股市炒作也就不足为怪。

　　同样，银行作为一个商业主体参与市场竞争，“盈利”也是它的首要目标。而银行在效益好的企业不需要贷款，而信誉差的企业不能贷款的情况下，只能偷偷地把闲置资金交给企业去炒作，甚至有银行与企业私下达成协议，信贷资金在股市的获利双方可分享。殊不知，由于我国股市坐庄炒作，操纵股价，进行内幕交易等违规违法行为大量存在，各方资金在股市中的堆积必然促使股市的泡沫膨大，一旦这个泡沫破灭，必将导致整个金融体系的混乱，而最终损失的还是银行的资金。

　　第三个原因是监管不够有力。有银行界人士指出，对违规资金的清查应列入日常工作，而不能像刮旋风似的，这样会对市场造成很大的冲击。有专家甚至指出，大量违规资金的存在使我们不得不考虑政策部门的监管问题了。

　　这位专家分析，我国银行业经历了分业——混业——分业的发展历程，这种分业监管模式适应于我国当时的经济金融状况，抑制了金融风险的扩大和蔓延，抵制住了东南亚金融危机的冲击。但是随着入世的临近，金融一体化和全球化的发展，分业监管的模式表现出许多不相适应的方面。在分业经营的体制下，与资本市场相结合的证券类和融资类的许多业务不能开展，如代理证券买卖、债券投资、代客理财、理财顾问等。体制的约束是造成银行业盈利空间小的重要原因，也是导致大量违规资金出现的主要原因。

　　走出认识误区，短期内国家会放松政策

　　据了解，随着我国加入WTO步伐的临近，关于国家放开金融业界限制、实行混业经营的论调重又抬头。中国人民大学金融与证券研究所教授吴晓求日前说：从宏观上，清理违规资金是必要的，我不赞成银行资金无原则、无约束地进入市场。管理层需要建立相应的风险防范机制。银行资金要通过必要的环节、必要的渠道流入证券市场。要防止资本市场出现信用创造。同时，也要防止另一种倾向，即银行资金一分钱也不能进来。从本质上讲，市场的资金都来自银行。从发展的角度看，市场需要金融创新，不能用传统的眼光看待银行和资本市场的关系。

　　其实，银行业与证券、保险、信托业等金融业的“分”与“合”确实不能一概而论。

　　20世纪80年代以后，西方金融界掀起了自由化的浪潮，随着新技术和金融创新的迅速发展，银行业和证券业的业务界限越来越模糊，美国、英国、日本等国也开始放松了对分业管理的有关规定，银行业和证券业出现重新融合的趋势。

　　我国证券市场在发展初期实行的是证券与银行合业管理。当时，国内绝大多数证券经营机构都是由银行全资或控股设立的，这对我国证券业早期的建立和迅速发展起到了积极作用。然而，随后几年的实践表明，银行与证券合业管理引发了许多问题。

　　1997年上半年，一些机构从各种途径违规拆入银行信贷资金用于新股申购和股票炒作，造成股票市场大幅飙升，投机盛行，广大中小投资者利益受到严重损害。在此情况下，中国人民银行发出《关于禁止银行资金违规流入股票市场的通知》，杜绝银行信贷资金进入股市投机，从而稳定了我国股市，避免了进一步发生经济危机的危险。

　　看来，金融业实行分业经营还是混业经营，主要由各国的实际情况决定的。中国证监会明确表示，现阶段我国尚不具备银行和证券业混业经营的条件。

　　首先是我国证券市场发育不成熟，两业融合会助长证券市场的投机。在这种情况下，如果银行与证券合业经营，势必造成银行资金大量流入股市，造成市场的虚假繁荣，加剧证券市场的波动和投机，不利于证券市场的长期健康稳定发展。

　　第二，两业融合会影响中央银行货币政策的执行。在现阶段，我国证券市场还不成熟，企业融资仍以间接融资为主。在银行资金总量一定的情况下，大量银行资金流入股票市场，不仅打破了股票市场的均衡机制，还挤占了经济发展所需要的信贷资金。一旦经济体系中资金需求大量增加时，会迫使中央银行加大基础货币的投放量，使货币发行失控，对经济发展和社会稳定造成严重危害。

　　第三，银行有很强的资金实力，两业合一容易产生垄断，不利于证券市场的发展。同发达国家相比，我国商业银行的数量还较少，如果允许银行利用自己的信贷便利从事证券业务，必将产生垄断，形成不公平竞争。此外，证券经营机构过分依赖银行，也不利于自身的发展。

　　第四，我国银行自我控制能力较弱，两业合一不利于银行体系的安全。如果允许银行用信贷资金购买并炒作股票，会把股票市场的投机风险引入银行体系，增加银行的风险，危及整个银行业的安全，进而危及社会稳定。

　　另外，我国金融业还缺乏严格的法律约束，两业合一会引起金融秩序的混乱。从西方国家银行证券合业的实践来看，银行兼营证券的重要前提是金融证券法规比较完善，银行兼营证券的风险可以控制在比较安全的范围内。

　　综上，就银行与证券的分合之争而言，分是中国金融业的现实选择，合则是全球金融发展的必然趋势。但这并不能表明我国将永远坚持这项措施。专家们指出，目前我国银行与证券分业的既定政策将在未来的几年中受到以下挑战：

　　1.加入TWO后外资银行进入后的全能业务(同时向人民银行、中国证监会申请业务牌照)给国内商业银行和证券公司同时带来的竞争压力；

　　2.国内商业银行在竞争压力下开始通过各种方式进入证券业；

　　3.国内证券公司开始通过基金管理、资产管理、证券投资咨询等业务争夺银行的客户和资金。

　　鉴于这样的压力，金融问题专家乔炳亚认为，从中期(5到8年)看，我国打破银行与证券的严格分业是可能的。主要的原因是：在内、外两方面的压力下，如果仍以风险防范为分业的理由，那么证券公司风险较小或没有风险的业务(如承销、财务顾问、企业并购、基金管理等)就应该让商业银行介入，商业银行承做的与资产负债无关的表外业务和其他中间业务(担保、鉴证、项目融资等)也应向证券公司开放。分业的最后界限可能就设定在：银行与证券在零售业务(银行的存放款和结算、证券公司的经纪业务)上互不开放，商业银行也不得承做高风险的证券自营业务。

订财经短信新闻 国内外经济动态了如指掌
    订手机短信接收沪深股票实时行情股价预警