评论：低波动性不一定是坏消息
英国《金融时报》专栏作家 蒂姆•哈福德
多年来，《金融时报》一直将金融市场当成过山车来报道。让人耳目一新的是，随着夏天的来临，出现了一系列关于市场波动性早在六月初时就已变得极为低落的报道。但财经媒体的整体论调远远谈不上令人宽慰。常常出现的评论是：“安静……太安静了”，紧接着是一针见血地指出，上一次波动性如此低下的时期，正是金融危机爆发前夕。
对于认为这一定是暴风雨前的宁静的观点，有另外一种常识性的不同看法：没有消息就是好消息。那么哪种观点正确呢？我们应将低波动性看成是一种预示灾难正在形成的可怕征兆，还是一种暗示世界经济终于走上正轨的信号？
这一问题的答案取决于我们考察的究竟是金融市场，还是包含商品、服务、生产、投资等领域的实体经济。
从金融的角度来看，低波动性确实应使我们感到紧张。这是已故的海曼•明斯基(Hyman Minsky)所得出的结论。明斯基的观点曾被忽视，但自从金融危机爆发以来，我们都变成了明斯基主义者。对明斯基观点的粗浅介绍如下：当市场形势一帆风顺时，人们就会变得自鸣得意，主动背负过高的风险——特别是用借入资金投资的典型杠杆风险。市场平静滋生骄傲自满。稳定本身就是一种不稳定因素。
以上观点就目前来看似乎有点过于夸张，或许情况确实如此——但我们仍有足够多的理由感到担忧。美国第一季度的经济增长令人失望。中国的房地产市场陷入困境。从伊拉克到克里米亚的地缘政治局势触目惊心。六月初时金融市场舒缓的低波动性给人一种不真实的感觉。
但在金融市场一片宁静的时候，经济其他领域发生了些什么呢？在斯坦福大学(Stanford University)工作的英国经济学家尼克•布卢姆(Nick Bloom)近期发表的一篇关于“不确定性波动”的研究论文很有参考价值。在论文中，他试图将经济动荡与经济问题之间的关系分拆开来。
1921年，经济学家弗兰克•奈特(Frank Knight)将风险定义为已知概率分布所产生的未知结果，例如抛硬币，或者是转动轮盘赌的轮盘，这一定义产生了很大影响；相比之下，不确定性则对应的是连概率分布都不知道的情况。风险是一种便利而易于把握的概念，不确定性则是处理大多数经济问题时的一种更加现实的参照基准。
为表示风险和不确定性，布卢姆采用了多种替代指标：包括VIX指数，这是一项基于市场的指标，根据交易员对未来30天市场波动情况的预测而得出；经济预测者之间的意见分歧；经济预测者们自身有关不确定性的表述；媒体报道中提到“不确定的”、“不确定性”，以及“经济”、“经济学”的次数。在各种情况下，这些指标在经济衰退期都处于较高水平，不过测量得出的不确定性高点通常都出现在经济衰退早已发生的时候，因此作为一种预测工具这些指标并不是很有用。
那么用更精细的方式衡量不确定性又会怎样？布卢姆考察了每个行业当中增长最快企业与萎缩最快企业之间的差距，以及美国境内扩张最快与收缩最快的制造业工厂之间的离差。
不论采用哪个指标，反映出的情况都是类似的：低波动性、低不确定性以及低离差是经济向好时期所表现出的特征。经济衰退则表现为高波动性、高不确定性以及高离差事件。较低的不确定性水平可能会滋生自满情绪，但似乎也是经济所需要的东西。布卢姆猜测，不确定性既是经济衰退的原因，也是经济衰退的结果，构成了一个恶性循环。
有一些不错的理论可以解释经济增长为何总是与较低的不确定性水平密切相关。让我们考虑以下情况：一家公司正在做出难以撤销的决定，例如聘用一位新的正式员工，或者收购一家新工厂。如果这家企业对整体经济将温和增长这一点充满信心，就应当果断采取行动，进行投资和业务扩张，但如果实现温和增长的前景充满不确定性，经济增长水平既可能令人兴奋，也可能极其糟糕，那么为何不静待形势明朗？如果经济形势被证明为是有利的，工厂总是可以推迟一点再开始修建；员工也总是可以等待明天再考虑聘用。
这使得投资听起来像是一种情绪化的事情，但以上的推论过程是完全符合逻辑的。一台电脑或者Vulcan超级计算机或许会推荐“观望”策略，因其能实现利润最大化。当然，当所有人都选择等待的时候，他们所能看到的只会是程度更深的经济衰退。
当然，情绪也是非常重要的因素。伦敦政治经济学院(London School of Economics)的两位政治学家安德鲁•埃格斯(Andrew Eggers)和亚历山大•富尔奈斯(Alexander Fouirnaies)近期发表了一篇名为《红色零点，黑色零点》(Red Zero, Black Zero)的工作论文，文中考察了当经济增长率数据在略微高于零点或者略微低于零点时，会出现怎样的情况。零点上下的区别就其本身而言并不会产生直接的经济影响，但却能催生出差别很大的媒体报道。埃格斯和富尔奈斯发现，企业对于这种差别并不担心，但消费者则会心生忧虑。
所有这些都表明，低波动性确实是一个好消息。对金融市场来说，低波动性或许具有诱惑人心的危险性。但要让事情重新走上正轨，低波动性却是消费者和生产者所需要的。我希望已经没有必要指出以下这一点：让市场观察家担心的信号，对我们其他人来说并不一定就是坏消息。(FT中文网)
译者/马拉
