杰弗里A.米伦：最重要的教训就是当政府采取不合适的目标或者不合适的方法时，最终就会有很糟糕的事情发生。

　　美国当前特殊问题是由于在过去的数十年中，美国推行一种扩大居民房屋所有权的行为而不考虑其支付能力导致的：其通过将担保抵押贷款扩大到风险借贷者来进行操作。

　　这个目标和方法都是一些效率低下的私营部门的行为。一种更为有节制和更好的目标——就是将收入转移给贫穷居民，这将帮助他们负担得起更宽敞的房子(租或买)将不会产生我们当前见到的负面效应。

　　拯救或将是长期命题

　　《21世纪》：当前美国政府采取行动去拯救通用，这些措施将来是否会在美国新政府实践中继续得以执行？政府是否会在以后的政策中结合凯恩斯主义来实行自由经济原则？

　　杰弗里A.米伦：我最大的猜想就是美国政府所采取的行动去拯救通用的时间将会超过历史上任何时代的经济下滑或经济衰退时间。这就是一个原因这次危急中为什么我们需要避免任何干涉，即使短期的收益超过了短期的成本。在大多数情况下，我们的干预行为往往会带来数十年的负面后果。

　　《21世纪》：从奥巴马当选为美国总统之后的发言来看，似乎奥巴马会采取拯救通用等三大汽车公司的做法。正如20世纪30年代的大萧条一样，您认为奥巴马会向罗斯福一样采取类似的行动么？

　　杰弗里A.米伦：我不太肯定奥巴马是否会拯救通用。但奥巴马的经济小组非常有才华，我可以确定的是他们了解拯救通用所带来的负面作用。

　　而且我更为相信一些国会成员将会强烈支持拯救通用，在这些国会议员的推动下，奥巴马也许会觉得他没其它选择，只能采取措施拯救通用。

　　《21世纪》：克鲁格曼认为，新兴市场和发达国家应该采取不同的措施去应对经济危机。在投资于基础设施建设与居民教育、医疗、社会福利等方面，是一个跷跷板的选择呢，那如何衡量其轻重？

　　杰弗里A.米伦：我的建议是政府干预在所有时间段内(无论是衰退还是繁荣期)对于所有国家都是一样的：只有在发现干预对于经济运行效率，无论是在经济好的时候还是不好的时候都有好处的时候，而且从长期看能提高经济运行效率，才可以采取干预措施。这就是说，不需要采取特殊或者紧急的方法去处理经济危机，因为政府总是夸大了这种干预的短期运转受益和长期运转的成本。

　　因此，一些类型的基础投资，比如道路投资，看起来是一个好的主意，因为这些措施即使在没有经济危机时也会起到促进经济的作用。同样，对于一些国家而言，投资在教育或者医疗上也是应该的(当然对于已经在教育和医疗上投入很多的而言并不需要这么多资金)。

    新浪声明：本版文章内容纯属作者个人观点，仅供投资者参考，并不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。