我个人认为，美国政府无论是过去还是现在以及未来都不应该去拯救私人运营的公司。原因就是一些企业的失败是所有资本主义所固有的一部分：弱势的企业被强势的企业赶出这个巨大的消费市场，这就提高了经济整体运行效率。这在美国汽车行业中也体现得很是明显：美国三大汽车企业在制造人们愿意去购买的汽车上并没有像其它汽车企业那样成功，比如就没有日本的丰田汽车或者本田汽车公司那样制造出耗油少、节能型的汽车。所以，让美国三大汽车企业垮台对经济而言是有好处的。

　　而且如果美国政府出手拯救了会带来更大的负面问题，比如相关公司会投桃报李，会给一些华盛顿游说家和他们客户相应的回报，这浪费纳税人的钱。

　　《21世纪》：如果美国汽车制造商，比如通用，倒塌的话，其将影响上万人，而且其中大多数人收入不像华尔街那些金融人士那般高。所以，您认为拯救通用和拯救华尔街哪个更为重要？

　　杰弗里A.米伦： 我认为我们既不应该拯救华尔街也不应该拯救通用等三大汽车公司。

　　的确，通用等汽车公司的大部分雇员是蓝领，但要知道他们的收入是美国中产阶级的收入，所以通用的失败会在某种程度上对他们产生伤害。但是，我们必须记住一些重要的细节：首先，这些工人中很多人即使在通用破产后仍然会有工作，因为通用在破产后仍然会继续存在和运作。破产意味着该公司被债权人接管，而不是股东接管。付给通用工人的工资和薪水由于破产大部分是会降低，但是关键在于通用是否能在破产期间和之后继续生存下去。

　　这些汽车公司的核心问题在于三大汽车公司过去和工人签订的合同太过于慷慨，这意味着它们的工资成本和在美国的其它汽车制造商相比的话比较高，比如比日本丰田和本田在美国的公司等。

　　国家资本主义的历史忧伤

　　《21世纪》：美国国会正在就是否为通用等汽车公司提供援助进行持续的辩论。目前已经批准了总额174亿美元的援助，其中通用即获得了94亿援助。有人担心，这会导致国家资本主义重返美国，美国的媒体也经常将主权基金和国家资本主义挂钩。如果真如预言说的那样，人们不禁问，美国怎么了？

　　杰弗里A.米伦：我认为国家资本主义，也可以被称为裙带资本主义，已经在某种程度上渗透到全美国了，比如美国救助华尔街和三大汽车公司就是这种典型表现。

　　国家资本主义或者裙带资本主义，我认为是这样一个系统：政府在掌握或者资助私营企业中发挥重要的作用，但之后政府就不可避免地干预这些企业生产，管理和销售决定。

　　比如，美国一旦决定资助三大汽车公司将可能伴随着一些要求，如要求制造“更为环境友好型”的车型。这在降低污染，全球变暖等问题上来说是一种非常无效率的方式，征收更高的汽油/二氧化碳税或许起的作用更大点。

　　一个典型的例子就是在上个世纪30年代美国经济“大萧条”期间，美国政府给予的农业补贴。我们到现在还有这种补贴，而且金额很大。

　　《21世纪》：根据您的观察，从这次经济危急中我们交了昂贵的学费，但我们学到了什么?

    新浪声明：本版文章内容纯属作者个人观点，仅供投资者参考，并不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。