“全球化机遇”为何沦为“全球化危机”？

　　新浪美股 北京时间27日下午FT刊登了英国前首相戈登-布朗的专栏，他指出，一场丑陋的英国退欧公投运动带来了更丑陋的后果。历史学家将把这场民众对政治、商业和金融界精英的规模最大的反抗，视为英国几百年来最接近革命的一次。除非我们了解其背后的原因，否则保护主义势力将保持上升势头，同时英国的生存仍将岌岌可危。

　　留欧运动的领导人未能让英国人相信，在一个相互依存的世界里，各国必须在他们渴望的自治及他们需要的国际合作之间合理把握平衡。退欧阵营及世界各地反全球化抗议者所使用的口号（夺回控制权）的空洞之处仍未暴露出来。

　　如果全球经济群龙无首，反全球化的运动将增加，这是一个简单的道理。尽管无数人了解全球化的代价，但几乎无人听说过它的好处。

　　如今明显的全球问题（低增长、贸易保护主义、金融不稳定和严重不平等及大规模移民）亟需相互协调的全球解决方案，然而，看政治人士的行事方式，好像解决这些问题的最佳方式就是各国单独行动似的，同时他们不愿支持对包容性增长至关重要的国际合作。因此，政治领导力能发挥最大作用的那个全球性经济组织（即：领先工业国组成的20国集团（G20））被普遍视为低效，同时欧盟被视为这个问题的一部分，而不是解决问题的方案。

　　毫不意外的是，英国的那些国际大都市投票支持英国留在欧盟，而伯恩利、哈特尔浦、伍尔弗汉普顿和赫尔等城市的半技术工人是退欧阵营最新招募的成员。矛盾的是，那些受全球化弊端影响最严重的人，反而投票反对可部分解决问题的方案。

　　这个问题不仅存在于英国。在很多国家，全球化的美好前景与人们的不安全感、失业及生活水平停滞等日常体验之间的差距如此明显，以至于我们肯定会看到更多喊着“夺回控制权”口号的抗议。有一种观点认为，随着劳动阶层与精英阶层之间古老的工业革命斗争最终结束，新的政治分歧存在于两群人之间，一群人支持开放社会，另一群支持封闭社会。这忽视了更深层次的问题，即：全球变革为谁带来好处，又让谁蒙受损失？

　　真正的分歧存在于两群人之间，一群人支持管理得当的全球化，另一群反对协调行动（原因要么是他们支持全球性的自由混战，要么是他们就是反全球化的民粹主义者和保守主义者）。这一对立处于工党（Labour party）当前动荡的核心：它是会成为一个支持反全球化抗议的党派，还是一项利用权力将不安全感变为机遇的支持全球化运动？

　　在世界各地的后工业化社会，随着昔日的忠心四分五裂、有关身份认同的担忧显性化，主流党派正在为他们的存活而战斗。因此我们需要一个计划，表明开放的全球经济能够让机遇最大化，能最大程度地帮助那些无技能劳动者、教育水平低下者及正在吃亏的人们减少不安全感。在这么做的过程中，我们可以回答英国退欧公投中悬而未决的问题，并展示出国家如何能够在不损害骄傲的国家认同的情况下，致力于贸易、安全、能源和环境方面的广泛合作。

　　我们必须迅速采取行动。保护主义势力已确保全球性贸易协议40年来首次不存在了，同时替代全球性协议的《跨大西洋贸易和投资伙伴关系协定》（TTIP）和《跨太平洋战略经济伙伴关系协定》（TPP）现在正被欧美的抗议活动扼杀。关注于自身且自我封闭的欧洲国家似乎无力解决他们家门口的问题：俄罗斯的好斗、叙利亚内战、“伊拉克和黎凡特伊斯兰国”（ISIS）、非洲和中东移民，当然还有经济停滞。

　　至少，9月的20国集团（G20）峰会应显示出全球合作能够发挥作用。要重振贸易并刺激仍显乏力的全球经济，G20应达成一项基于协调的货币和财政政策以及结构性改革的全球增长协议。

　　在国内，如果让全球化成功的计划集中在董事会薪资和代表权上的话，这个计划将不会起到什么效果：它应包括鼓励社会中下层向上流动的新方法，赢得教育与科技之间的竞赛，重新建立高生产率、高增长和生活水平不断提高之间的联系，同时从源头解决不平等问题。

　　尽管英国新任脱欧事务大臣戴维-戴维斯（David Davis）希望与欧盟签订加拿大式的贸易协议，但通过欧洲经济区（European Economic Area）享有单一市场的完全开放符合英国的国家利益，应成为我们的首要目标。我们应进行谈判，利用欧洲经济区的保障条款和列支敦士登拥有的那种协议，来缓解移民方面的担忧。时候已到，眼下世界各地的政府都应赋予全球化它所缺少的领导力，并赋予全球化它所需要的人性的一面。

　　译者/梁艳裳

责任编辑：李兀 SF053