Kotz指出，证监会的执法部门确实有执法上的问题。但是，“在调查的早期，我并不认为现在就可以设定任何人的责任”。

　　Kotz他们正在调查证监会接到投诉时的内部流程问题，还有对麦道夫证券公司的监管工作失误问题。也就是说，作为独立巡视长，证监会内部机构的监管者，Kotz所关心的问题跟议员们几乎一致。

　　但是，Kotz无法就议员们关于SEC的“不作为”质询做出任何答复。他无法回答，他也正在寻找回答。

　　SEC主席考克斯的办公室位于华盛顿白宫东面F街与第一街的交界处，离国会山并不远。但作为布什政府的官员，考克斯的任期仅剩下不到两个星期。他为何不愿参加众议院的听证，已经是显而易见的了。

　　SEC管理层和核心部门的缺席，让听证会没有了“靶子”。听证会虽然随后还进行了约四个小时，但是无果而终。

　　不过，Paul Kanjorki指出，这只是系列听证会的一个开端，在以后的听证会上，他们将会找到前证监会的管理层，来为整个未来金融监管体系改革找到立法的推动点。

　　对冲基金：SEC的“盲点”

　　尽管本次听证会SEC“金蝉脱壳”，利用国会的真空和政府换届的真空，逃过了众议员们的公开质疑，但是，关于SEC授权不足以及监管盲区的讨论，已经是一个近十年来的主要话题。

　　75年前，在汲取1929年股灾的教训后，SEC应运而生，成为美国金融业的主要监管机构。它最主要功能是管理上市公司的周期性财务报告，同时也监管证券交易所和交易员，并对金融会计标准的制定负有监督责任。

　　“对于上市公司以及其它常规机构投资者的监管，证监会其实完成得很不错。”1月5日，美国传承基金会资深政策分析师David John接受本报记者采访时说，“但对冲基金是SEC监管中很大的一个问题所在。”

　　一位熟悉SEC的美国政府官员告诉本报记者，SEC多年来放松监管，越来越依靠市场自我管理。

　　直到麦道夫案发，约束对冲基金的法律不健全才引起大众注意。连什么是对冲基金这样的问题也引起人们思考。

　　“对冲基金没有清晰的定义”，SEC前主席卢德今年11月13日非常肯定地对国会议员说。SEC也承认，对冲基金这个词根本没有合法或者通用的定义。

　　在受到SEC调查后，麦道夫2006年在SEC为其对冲基金进行注册。不过他所做的，也仅仅是简单的注册而已。因为注册已经是SEC对对冲基金进行监管的最高权限。

　　据SEC规定，对冲基金的注册分两种——基金注册和基金咨询顾问注册，两者都不是强制性的。

　　据统计，有2500个对冲基金顾问在SEC登记注册，但目前市面上存在的基金数量估计在9000个以上。因此，只有不到1/4的对冲基金在SEC注册。

    新浪声明：本版文章内容纯属作者个人观点，仅供投资者参考，并不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。