股转系统的协议转让制度已在风口浪尖。
近日，全国中小企业股份转让系统官方微信连续刊发《注意识别交易方式，谨防投资无辜被“套”》、《警惕天上掉下来的“馅饼”》、《拒绝垫资开户，坚持谨慎投资》等三篇文章，并持续两天发布《新三板特别风险提示》，提示协议转让的特点和缺陷。
此外，近期麦高金服（834759）、顺昊生物（833686）控股股东或实际控制人亦收到股转系统自律监管函，事由为“违反《全国中小企业股份转让系统股票转让细则（试行）》第一百一十三条第（九） 项的规定”，外界猜测为协议转让低价“惹祸”。
种种迹象表明，协议转让作为目前新三板市场制度的“阑尾”，即将“动刀”。
协议转让“惹祸”
9月21日，麦高金服控股股东陈斌收到股转系统的警示函显示，9月5日，陈斌以异常价格交易麦高金服股票，违反了《全国中小企业股份转让系统股票转让细则（试行）》第113条第（九）项的规定：“申报或成交行为造成市场价格异常或秩序混乱。”
根据权益变动报告书，陈斌曾在当日以0.71元/股减持麦高金服658万股。
此前的8月17日，顺昊生物（833686）控股股东顺昊投资也被自律监管。权益变动书显示，8月15日顺昊投资以转让均价0.63元/股的价格向公司实际控制人李相国转让350万股股份。
两则自律监管案例显示协议转让正成为监管关注问题，协议转让本身的诸多缺陷在2016年四季度高达500亿股以上限售股解禁的背景下，制度风险已经暴露，目前交易制度的合理避税功能驱动下的协议超低价转让已难以为继。
《注意识别交易方式》一文中股转系统提示，“协议转让的方式下，定价主要由普通投资者和挂牌公司股东完成，价格形成的机制并不一定以市场为导向。互报成交确认委托的成交价反映的只是部分投资者达成的自身合意，并不能够完全反映市场态度。”
“协议转让一直受到质疑，目前交易方式形成的价格不应在分时图和K线图上表示为连续交易，因为事实上存在这两种定价方式，一种是‘拍卖’，一种是‘线下勾兑线上交割’，而且股转系统都是不予自动撮合的。”北京新三板投资者亦飞表示，“很多企业股东通过协议转让倒手股份，结果被第三方‘截和’，就因为两种协议转让方式太复杂，对新手来讲误导性很强。潜在大量税收流失也是有关部门需要堵上的漏洞。”
业内人士表示，此前新三板交易量不大，协议转让作为制度“阑尾”还可带病运行，但目前新三板已有9100家以上挂牌企业，其中8400余家为协议转让。为市场的长远健康发展，各种问题已不能回避。
值得注意的是，相对“原始”的协议转让制度竟开始反噬更为“先进”的做市制度。自2015年12月22日，奇维科技（430608）申请由做市转让变更为协议转让之后，2016年共有26家企业选择做市转协议。
据股转系统近日对挂牌企业的线上调研，除IPO和被并购，企业做出这种选择的原因为“做市商定价不合理，协议方式比较好控制股价；采取做市方式流动性也并没有变好；做市方式没有大宗交易，无法满足投资机构退出要求或其他一对一需求”。
未来改革方向
“过去两年协议转让超低价成交案例非常多，但几乎很少有受到自律监管的公开约束，一般都是卖家需要对股转系统交材料说明。最近的案例显示，协议转让制度已面临改革。”北京某私募新三板投资经理张林表示。
“完全取消协议方式，采用集合竞价方式代替；点击成交不变，将拉手成交放到盘后进行； 对点击成交进行优化，增加竞争因素；将拉手成交放到盘后进行；取消点击成交方式，仅保留‘手拉手’成交方式。”股转系统在一份调研中指出了四种未来可能的改革方向。
“完全取消协议转让或只保留‘手拉手’可能太过激进，这样新三板大部分公司就没有连续价格了；而且集合竞价目前在协议转让定价委托盘后撮合中就存在，这样会使本已惨淡的交易量更加稀少。比较可能的方式是将对价格影响最大的手拉手成交放到盘后，在点击成交中增加‘竞争因素’，至于‘竞争’如何理解，目前还不能抱太大希望。”张林表示。
（编辑：郑世凤）
21世纪经济报道及其客户端所刊载内容的知识产权均属广东二十一世纪环球经济报社所有。未经书面授权，任何人不得以任何方式使用。详情或获取授权信息请点击此处。
进入【新三板主题吧】讨论
责任编辑：陈悠然 SF104
