王小石案昨开审 激辩四大疑点

　　

王小石庭审时承认，曾收受凤竹纺织72万元

　　昨天上午10点，备受关注的原证监会发审委工作处副处长王小石涉嫌受贿案在北京市第一中级人民法院开庭审理。因为王小石是自证监会成立以来第一位受审的官员，所以吸引了很多媒体到场。

　　曾在“刘涌案”中担任辩护律师的田文昌为王小石辩护，更是增加了此案的看点，一中院专门安排了一个较大的法庭审理此案。由于来的记者和家属较多，设立的旁听区域座无 虚席，早报记者在现场并没有发现有证监会的工作人员。

　　整个庭审过程中，王小石受贿期间是否在证监会工作、是否出售过发审委名单、涉案金额的大小以及福建凤竹纺织(资讯 行情 论坛)科技股份有限公司(下称：凤竹纺织)上市是否违规等四大焦点，得到了控辩双方的充分剖析。

　　案发期间是证监会官员吗？

　　王小石自从案发以来，一直被认为是证监会的官员，实际上在1998年底至2003年4月间，也就是整个案发期间，王小石在深圳

证券交易所负责创业板的筹备工作，其工资、业绩考核和工作关系均由深交所安排，后来他被调回了证监会，任证监会发行监管部发审委工作处助理调研员。正是这段经历成为王小石的辩护律师为其辩护的一大根据。

　　王小石的辩护律师之一孟冰认为，王小石此案主要涉及斡旋受贿的问题，而整个案发过程中，王小石是在深圳证券交易所工作，他虽然安排了凤竹纺织董事长陈澄清与证监会审核一处和二处两位工作人员见面吃饭，以便提高凤竹纺织的上市效率，但他们并不存在上下级关系，而且王小石与其中一位工作人员并不熟悉。另外，这两位工作人员并不是最后决定公司上市与否的发审委成员，他们的职责只是负责审核相关的法律和财务资料。

　　因此，田文昌认为，王小石并没有构成我国刑法第388条规定的斡旋受贿的犯罪要件，即：国家工作人员利用本人职权或者地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取不正当利益，王小石并没有构成犯罪。而北京市检察院一分院的公诉人指出，王小石曾在证监会发审委工作处担任副处长，并担任过助理调研员，王小石和这两位工作人员存在基于职权产生的影响，他受理了凤竹纺织关于安排与证监会工作人员见面的请托，并收受了巨额款项，已经形成了犯罪事实。

　　王小石自己在庭审时也承认，他牵线让凤竹纺织公司的老总和审核该公司上市的发行审核处官员认识，并收了72万元。但是，王小石表示并不知道凤竹纺织为什么给他这些钱。当公诉人询问王小石是谁让他帮忙找证监会的人时，王小石只是简单搪塞“是企业领导”，但记不清具体是哪个企业的领导。为此，公诉人在法庭上质问王小石：“俗话说，拿人钱财，替人消灾，你想过没有，你拿了钱，帮凤竹纺织上市，然后导致全国的股民拿钱买了该公司的

股票，你损害全国股民的利益了吗？你这种行为正当吗？”王小石无言以对。

　　是否出售过发审委名单？

　　在庭审过程中，被告人王小石和林碧都显得精神不振，两人经过了一年多的被侦察审理，显得非常消瘦，声音也很低沉，两人多次被审判长提示要大声说话。

　　据王小石供述，他在深交所工作期间，被告人林碧找到他，要求安排凤竹纺织陈澄清与证监会工作人员见面，王小石提出要先见到凤竹纺织的陈澄清，两人在深圳见面后，王小石又安排陈澄清与证监会的两位工作人员见面，意在加强企业与证监会的沟通，提高公司的上市效率。在此之后，王小石和林碧分别收受了凤竹纺织提供的巨额款项。

　　以上是王小石案的基本经过，且先后由被告人、公诉人的陈述和证人证言确认。而此前传闻的“被告人合开公司出售名单一事”并没有在法庭上提及过。

　　凤竹纺织上市违规吗？

　　此案涉及的凤竹纺织成为庭审的焦点之一，尤其是上市程序是否合法将直接关系到王小石是否为其谋取不当利益，而如果此罪名一旦成立，则王小石几乎不可能逃脱法律制裁。

　　据了解，证监会曾接到关于凤竹纺织违规上市的举报，并派人实地调查取证，最后得出凤竹纺织上市合法的结论。而且，根据王小石引荐给凤竹纺织认识的证监会工作人员的证言，他们在审核凤竹纺织上市材料的过程中，虽然发现凤竹纺织存在资金迟缓到位、业绩连续计算和家族成员关联太多等问题，但是并不构成凤竹纺织上市的实质性障碍。因此，凤竹纺织上市完全符合证监会的相关规定。

　　受贿金额究竟有多少？

　　王小石涉案金额的大小也是人们关注的问题，根据王小石、林碧的供述以及公诉人的指控，王小石在介绍凤竹纺织的老总和证监会两工作人员认识后，分两批利用他人的建行龙卡账号收受了林碧提供的72.6万元人民币。

　　另外，王小石对于林碧收受凤竹纺织的140万元款项并不知情，所以被告的辩护律师认为，两人共谋受贿这一项罪名并不能成立。

　　在最后陈述阶段，王小石认为自己的行为没有构成犯罪，但承认收受他人给予的钱款是错误的，应吸取教训。林碧在最后陈述时多次哽咽，以致事先准备好的陈述意见都没有读完。庭审持续了一天时间，最后，法官宣布休庭，未当庭作出一审判决。

　　作者：早报北京专稿 高森 吴玉蓉

    相关报道：律师激辩王小石非证监会官员 是否有罪存在悬疑