声明：此文是网友对相关事件的个人观点和分析，并非正式的新闻报道，新浪不保证其真实性和客观性，投资者据此操作，风险自担。
作者：王俊琦
“万科和宝能”的争斗缠斗，林林总总莫衷一是，作为小股东只能冷眼观瞧，人为刀俎，我为鱼肉，无奈之际，又如之奈何，这是高手之间的战争，我等怎会有出场的机会。于是，只好天天在搜索引擎下的万科寻找最新消息，徘徊在懂与不懂之间，因为双方幕后的招数和本事咱没资格看，也无从知晓。然而，万科抛出的”李森”困境却让我再也看不下去了，“当某一个大型机构，在各种复杂的原因下，试图以一己之利对抗整个市场的趋势，与其他机构或趋势相拼”；“高调在下跌中做多，成为整个市场的对手盘”，我就算是万科的某个最小股东都看不下去了，作为微不足道的股东，作为草芥股民能质询下管理层，能拷问下王石和管理层吗？你是站在什么角度，你是出于怎样的目的搞出这样的论调呢？你究竟视中小股东为何物？
第一问：王石和管理层你究竟要达到什么样的目的？
万科与宝能之争，是管理层不接受宝能作为大股东，基于你们高明人的高明认识，我们接收了这个观念；你们引入深圳地铁资产是为了更好的发展万科，我们似乎也能接受；你们攻击宝能入主有掏空万科的嫌疑，我们好像也能懂；你们举报宝能涉嫌违规违法，我们同样可以支持，不在法律和规则的框架下做事就是耍无赖！然而，你们抛出的李森困境，我们却无论如何都懂不了，万科究竟要让小股东怎么办？言外之意，宝能维护股价是站在了管理层董事会的对立面？我不管你们怎么争斗，中小股东的现实利益就是市场价格差和公司分红，贵公司的分红很多人都总结过了就不谈了，万科股价的下跌就是直接捅向小股民心窝的刀！如果万科管理层董事会就是希望股价下跌来让宝能爆仓，最终维护你们对公司的话语权的话，那就是屠杀小股民为万科的控制权争斗祭旗，那坚决不能答应，坚决不可理解，难道用我们的血汗为你们的快乐干杯？还是得问问万科管理层，你们是要做成怎样的万科？
第二问： 王石和管理层你们究竟是怎样的角色？
人的好恶可以理解，人的秉性也可以理解，说不欢迎野蛮人宝能也可以理解，但一个公众公司股东甚至大股东都是在变化的，这是市场存在的基础和赋予投资者的权利。弱弱地问一句，王石和管理层不欢迎宝能这样的“大宝”，那么会欢迎二宝三宝四宝到N宝吗？注意这里说的宝们不是一个爹妈生的，不是一样的秉性，会不会呢？目前看不出，也没有听说万科公司谈到欢迎什么样的标准和气质的大股东，是温婉的，娴熟的，典雅的还是其他？或者说万科就喜欢以前的华润这样的甩手掌柜，就喜欢只投等分红的大股东，就喜欢万科股价的波澜不惊，甚至是在你们认为的股价表现趋势上，不要有机构参与进来做对？显然，对于去年持股万科的股民来说，宝能的参与让他们更有利可图，宝能的参与却让万科的两个资管计划无从下手。一个公司现在很好，未必是最好，一个公司现在很好，未必不能更好，公众公司就赖于参与和监督，如果丧失了这种功能，就是失去了机制的意义。管理层对于野蛮人可以判断可以评价但代替不了结果和结局。一定意义上管理层依赖自己的态度选择大股东，要依靠沟通和协商，所谓决定大股东的事绝不是管理层可以说了算的，有点本末倒置，违反经济伦理了。宝能行为野蛮不野蛮由法律约束。王石和管理层承担的是信托和经营责任，在现有规则下是万科的王石，不是王石的万科，万科是全体股东的万科，当万科上市的第一天起，王石和管理层就只有按照股东授权经营公司和资产的义务和地位，当然另外的角度王石和管理层也是股东，那是要从投资人的范畴考虑问题，不能混为一谈。从这个意义上说，宝万之争无从谈起，公司所有者有所有权，所有权大于使用权吧，所有者更能决定如何使用吧。事实上宝能的举牌更应该体现在华润和宝能的地位之争上，王石和管理层更能扮演搅局者。其实，在宝能举牌的过程中，王石和管理层大可不必兴师动众，造成火拼的格局，保持缄默，保持经营稳定，保持低调，保持两个资管计划的运作，一句话欢迎有诚意有担当的各种投资者就好了呗。做好自己的事，演好自己的角色，难道宝能已经动了王石和管理层的奶酪？已经动了万科实体的奶酪？管理层，公司管理人的层次，罢免案也就是个此处不留爷自有留爷处的事，毕竟管理层不能把公众公司变成内部人控制的公司，有悖于经济伦理。
第三问：王石究竟舍不下的是什么？
高尚是高尚者的墓志铭。自宝能举牌以来，王石的不舍眷恋和“情怀”声声入耳，而王石和管理层的言行也说明了这点。那么王石究竟舍不下的是什么呢？有如下多种猜测——
NO1，王石舍不下的是万科的稳定发展和长远前途。客观的说，王石对于万科贡献巨大，但一个人对于一个要打造百年的万科来说还是力量有限的，该放手就放手吧，儿孙还自有儿孙福呢！基于这种出发点，我们应该给予崇高的敬仰和无限的推崇，毕竟现实和理性主义的“情怀”有冲突，如果挥挥衣袖不带走一片云彩，王石先生将成为企业家殿堂的一尊神。然而缠斗的过程，却让我们发现不仅需要情怀，而且更需要奶酪和面包，甚至争夺控制权的过程，都可以置中小股东的利益于不顾。
NO2，王石舍不下的“情怀”是自己的得失。“王石的万科”还是“万科的王石”，万科至于王石好比是自己造的孩子，眷顾之情深到无法释怀，但自从万科成为公众公司那天起，王石就成为了万科的王石，万科就成了无数投资者的万科，即使当初当年当时有多少的亏待，也不是现在你拿李森困境来让中小投资者陪绑，攻击宝能的理由。哪个公司不希望自己的股价体现内在估值呢？况且当初你失去公司的股份，不是你的问题，是时代的背景，你当时做得聪明未必现在看就是聪明，当时失去的现在未必能够控制住。万科应该感谢宁高宁的华润给了你舞台，应该感谢那个无为而治的时代，但必须承认资本是有力量的，万科不是属于哪个个人的。如果拿对万科的资历来分配控制权的话，那么所有离职过的万科高级管理人员是不是都有资格分享。所以情怀是一回事，得失是一回事，理性还是一回事。
NO3，王石舍不下的是几十年奋斗之后结局可能面临悲催。做人做事名重要还是利重要，其实据我猜测你啥都看的重要，于是在你以为一切大功告成，安享成就的日子里压根没有想过宝能这一出，因为你看重名，所以当初放弃了10%职工股份里再分成的部分，因为你看重名，所以登珠峰游艇等都能被渲染，习惯于被聚焦，因为你看重名，所以在万科的晚节被看得异常重要。因为你看重利，所以不会轻易放手万科控制力；因为你和管理层的利，两个万科合伙人计划不清不楚；因为看重利，薪酬体系不够公开和程序不完善。其实，经济学认为，人都是理性的，不需要掩饰，也不需要解释。
客观的说，王石的悲情可以理解，也有过程度不同的感触。（感触的原因是，本人某时也曾为某公司半壁市场呕心沥血，做到策划总监而沦为弃子），煽一点情吧，几乎与万科创业时期同时出现的一首歌——《水手》中有这样的歌词，“苦涩的沙吹到脸上的感觉”“他说，风雨中，这点痛算什么，擦干泪，不要问为什么！”也许人生是场修炼，舍不舍得都算了吧，岁月总是如歌，人生总是如梦，大度，胸怀和格局使然。
第四问：王石和管理层能给中小股东带来什么？
有消息披露，曾经万科总裁郁亮和华润沟通他的宏图大略后，华润老总突然发问，你告诉我股东的利益在哪里？同样的问题，现在中小股东也需要发问，王石和管理层能给中小股东带来什么？分红和股价就是给股东的直接体现，请问万科做到了吗？做足够了吗？万科是市场上质地好的公司，不要告诉我有利润，不要告诉我不会亏损，不要告诉我你是什么产业转型，需要告诉股东直接的利益和长远的规划是什么？中小股东需要的不是你帐上有多少庞大的现金流！需要的不是你怎么运作那两个让人诟病的合伙人计划！ 需要的不是你匆匆停牌运作什么深圳地铁，收购偶黑室商业地产，需要的是怎么给股东回报？这一点华润能代表中小股东的利益。回报什么？回报你们的跟投制度如何赚钱？回报你们的合伙人计划如何吸筹？回报承诺的上亿股份增持是空头支票？回报管理层的管理是“内部人控制”？
其实，在宝能举牌之际，万科管理层最需要的是向股东大会报告，公开透明，由股东决策，事实是连引入深圳地铁的重大事项，华润都不理解，自己搬石头砸自己的脚强行通过，管理层以为可以让几个大份额股东撕斗，聪明反被聪明误！必须要说有问题的公司治理，能给股东优厚的回报吗？必须要说，拿李森困境来置中小股东利益不顾的管理层，即使宝能爆仓了，又能指望什么？万科的长期停牌是不是损害了中小股东的交易权和知情选择权？而在2015年12月停牌前高管的集体性减持套现是不是内幕交易呢？王石领导的管理层能明确回答吗？当然这都可以不回答，因为我可以提问，你可以拒绝回答！
第五问：王石和管理层准备如何对待华润？
在万科管理层与宝能争夺控制权的背后，还站着一个巨人华润，毫无疑问，华润对万科是有诉求的，难道真如王石先生所言，“连遮羞布都不要了”。王石和管理层抵抗宝能，也抵抗华润吗？即使轰走宝能，华润就能和你利益一致？为什么要走入到处树敌的境地呢？为什么呢？想过自己究竟哪些做得不合适，哪些有问题吗？王石先生认真思考过吗？华润需要怎样的管理层？中小股东需要怎样的管理层？在深圳地铁、黑石集团之后还有更多更新的交易对手吗？本来是大股东之间的股权争斗，为什么演绎成万科管理层与股东的控制权之争呢？草芥股民想不出，却看到了公司对待股东的傲慢和轻视，甚至是折磨！难道所有股东就喜欢和支持这样的管理层吗？ 有句话，善待别人就是善待自己，上市公司善待股东是道理和法理。
王石和万科管理层是摊上事了。而且这个事还不小，好像有点你死我活的味道。但不过听说有背后的力量要平息这场争斗，我倒以为在法律的准绳下，无论什么结局都可以接受，不要人为的改变结果，才是市场经济的进步，每天太阳照样升起，地球照样运转，谁也改变不了公转和自传，而若干年后，万科之争或许是经济发展史的里程碑。
（作者：王俊琦 财经专业 营销策划人）
版权声明：此文属于新浪财经网友独家供稿，未经许可，任何单位、机构或个人均不得转载。已经与本网协议授权的媒体、网站，在转载使用时必须注明“稿件来源：新浪财经”，违者本网将依法追究责任。
进入【新浪财经股吧】讨论
责任编辑：陈悠然 SF104
