水皮杂谈：肖钢凭什么吃哑巴亏
摘要： 肖钢没有吃这个哑巴亏，相比之下，他的前前任尚福林就在IPO这个问题上优柔寡断，以至于个人威望盛极而衰，上下皆不讨好，所有问题都由他一个人扛。
中央人民广播电台在做奥赛康节目的时候，水皮说了两句话，第一句话是聪明反被聪明误，第二句话是多行不义必自毙。
这两句话都是老话，并非谁的发明，说明什么？说明这是规律，前人已经总结出来的规律，并不稀罕，奥赛康这样的公司，中金公司这样的中介，过去有，比如海普瑞，现在有，比如奥赛康，今后还会有，只是不知道是谁而已。资本市场是个利益场，马克思说利润超过100%足以让人铤而走险，更何况IPO一夜暴富呢？！
中国股市历史上脱胎于计划经济向市场经济转型的历史时期，以创业板和中小板创立为界，实际上是两个不同的阶段，也就是说中小板创业板推出后，A股的格局发生了大变革，变化之一是市场的融资主体发生了变化，过去主要是国有企业，市场虽然为国企解贫脱困服务，即便国有企业有圈钱的冲动，但是没有卷钱的动力，无论董事长或总裁不过是这个体系中的干部而已，铁打的营盘流水的兵，他们对于通过IPO超募从而实现对他人财产的占有的欲望并不强烈；但是，中小板和创业板则不同，大股东都是家族企业或私人资本，他们拣着的就是挣着的，上市公司的资产在他们心目中也是变相的私人财产，不要白不要，要了也白要，白要谁不要，融资成为一个姜太公钓鱼，愿者上钩，多多益善的游戏，而IPO所谓市场化的改革正好迎合了这批私人资本的胃口，所以IPO的过程演变成“三高”的过程，造成社会资源的严重浪费，但是管理层对于市场的功能的理解有没有变化呢？没有，依然是融资的定位，屁股依然是坐在公司这边甚至是大股东这边，过去国有企业是肉烂在锅里，现在则造成了贫富分化的急剧放大，这是制度红利在中国股市的异化。市场化好不好？是不是方向？答案是肯定的，但是国外成熟市场的做法照搬到中国这么个不成熟的市场，好事就会变成坏事，城市法则和丛林环境搭配吗？当市场主体都把丛林法则奉为圭臬时，城市法则不就城门洞开了吗？“三高”的出现加剧了中国股市整体融资不足和个股过度融资的矛盾，所以IPO旧政是一个被批评为祸国殃民的政策。现在看来，新政有进步，但是也没有解决这个老问题，不但没解决，反而增添了老股减持变相套现的新问题，奥赛康是做极端了，中金是有恃无恐撞枪口了，如果不这么戏剧，后果又会怎样？是不是也如IPO旧政一样施行多年才修订？从规定上看，新政对于老股减持的规定可谓详尽，一是有时间要求，二是有价格要求，三是有承诺要求，但是这么多要求都是假设控股股东不立即变现为前提的，如果控股股东的上市目的就是变现呢？如果超高部分的募集资金可以转化为老股套现呢？前面的一切规定都土崩瓦解。所以，超募合理这是IPO新政旧政没解决的理念误差，而老股减持则变成技术手段，因此，老股的减持不但没达到遏制高定价的目的，反而因为可以高股没有任何约束的减持变成了推高做局的强大动力，这点恐怕是书呆子们没有想到的。
肖钢果断叫停奥赛康是行政干预吗？
是行政干预，但也是必要的行政干预，明知IPO有巨大漏洞被人钻空子而不管就是失责。不管这个叫停是肖自己的决定还是贯彻领导的决定，结果是一样的，肖钢没有吃这个哑巴亏，相比之下，他的前前任尚福林就在IPO这个问题上优柔寡断，以至于个人威望盛极而衰，上下皆不讨好，所有问题都由他一个人扛。
亡羊补牢是好事。无论是证监会IPO新政发布的补丁方案，还是对51家已经发布IPO的公司的核查都有助于完善IPO新政，新华社的文章问IPO为什么老出事，当然是利益使然，不是一般的利益，是巨大的利益使然，在中国目前这个市场状态下，出事正常，不出事是不正常的，或者是熟视无睹或者不知不觉，出事不可怕，可怕的是不以为然。
进入【新浪财经股吧】讨论