评论：不必盲目为葛文耀抱不平
《证券市场周刊 市场刊》特约作者 胡东辉
突如其来，一年多前被葛文耀[微博]迎进门的平安信托，一举罢免了其上海家化集团董事长兼总经理的职务。A股市场立刻炸开了锅，因为平安信托全资拥有的上海家化集团，是A股上海家化的第一大股东，显然葛文耀的上海家化董事长职务也已岌岌可危。从媒体的普遍反应来看，葛文耀获得了更多的同情和支持；媒体对平安信托则颇多微词，认为其违背了当初竞购上海家化集团时的承诺，有卸磨杀驴之嫌。
葛文耀执掌上海家化28年，树大根深，凭借微博阵地频频发声，展示其一路带大上海家化的功绩，占尽天时地利人和，因此舆论的天平明显偏向了他，很多人为其抱不平。但就事论事，这次平安信托罢黜葛文耀并不是经营方向之争，而是提出了非常严重的指控，因此必须非常严肃地对待。
平安提出的是刑事指控
平安信托向媒体发布的声明显示，罢免葛文耀的具体原因是，“今年3月以来，上海家化集团控股股东平安信托陆续接到上海家化内部员工举报，反映集团管理层在经营管理中存在设立‘账外账、小金库’、个别高管涉嫌私分小金库资金、侵占公司和退休职工利益等重大违法违纪问题，涉案金额巨大。目前，相关事项正在进一步的调查中”。这里平安信托提出的实际上是刑事指控，用词是“违法违纪”、“涉案金额巨大”。一旦“涉案金额巨大”，也就触犯了刑律，这就不可能再私下和解，必须向公检机关报案，否则平安信托就是知情不报，涉嫌渎职。
如果没有一定的把握，平安信托不可能公开提出如此严重的指控，否则就变成了诬告。堡垒最容易从内部被攻破，有内部员工的举报，而且是“陆续接到”，说明有多人举报。在时隔两个月之后，平安信托最终下定决心罢免葛文耀在上海家化集团的一把手职务，应该是在调查之后得出了肯定的结论。如果平安信托的指控是成立的，那么，不管葛文耀过去的功绩有多大，都必须为此承担法律责任。
平安信托的指控是明确的，而葛文耀的回应却是顾左右而言他，有点文不对题。他承认打了“擦边球”，给退休职工建立了“共享费”。这显然不是平安信托指控的内容，如果“共享费”全部用来补贴退休职工，平安信托就没有理由说是“侵占公司和退休职工利益”。平安信托指控的是“个别高管涉嫌私分小金库资金”，葛文耀没有回答这个问题，而是回顾他带领上海家化从400万一路做到300亿的历程，对指控之事则以担责来回避。两相比较，主动权显然已经掌握在平安信托的手里。
资本比国资控制力更强
现在的舆论仍然习惯于从道德的角度来评判是非，民族品牌的宏大叙事为葛文耀加分不少。一年多前平安信托竞购上海家化集团的时候，得到葛文耀的力挺，最终如愿以偿入主上海家化，因此人们将今天平安信托罢黜葛文耀理解为忘恩负义，并且上升到民族品牌存亡的高度。其实这种理解是非常片面的，如果平安信托为了“感恩”而对发现的问题放任自流，那才是一种失职行为。丢开感情因素，如果上海家化确实存在平安信托所指控的问题，那么平安信托的所作所为恰恰是负责任的表现，应该得到肯定。葛文耀做大上海家化居功至伟，但这不能成为他可以违法违纪的挡箭牌，如果平安信托的指控属实，那就应该一票否决。
平安信托投入51.09亿元巨资全资拥有上海家化集团，间接控股上海家化，成为公司实际控制人，绝非普通的财务投资者。平安信托所指控的问题，显然不是平安信托入主上海家化以后才出现的，而是在国资控股时期就存在的。过去国资委对这些问题一直没有任何反应，这说明国资委的监管是缺位的。现在反而是平安信托的监管更到位，这是很多人没有想到的，恐怕也出乎葛文耀的意料。
一年多前葛文耀欢欢喜喜地把平安信托迎进门，以为产业资本会比国资委更宽松，他要走市场化的道路。现在他领教到了产业资本的厉害，他却不找市场找政府了，直接向国资委求助。其实国资退出以后，国资委已经不能再对上海家化进行干预了。葛文耀身在国资羽翼下时以为受到了过多束缚，现在知道产业资本的控制比国资强得多，他已经失去了强有力的国资靠山。葛文耀现在已经看清了形势，所以在本月16日的股东大会上公开服软，就自己没有搞好与大股东的关系道歉。但是开弓没有回头箭，只怕现在平安信托已经欲罢不能了。
进入【上海家化吧】讨论