主持人权静：好的，我们先听完全国政协委员贺强老师对当前创业板的一段分析，两位老师怎么看待他的话。我听贺老师的意思，我感觉他表达现在我们的股市还比较弱势的情况下，现在推出创业板对我们的股市会造成比较大的负面因素，应该等我们的股市走得比较稳定了之后，那个时候再来推出，两位同意吗？

　　吴晓求：我不知道曹教授怎么看，我对创业板始终是持一种谨慎的看法，因为我不认为中国资本市场发展当前，包括中国金融改革当前面临最重大的问题是推出创业板。我在想为什么要推出创业板，当然我们现在有一个中小企业板，包括上市的一些指标，有一些微调。推出创业板无非是把上市的标准有大幅度的调整，做降低。

　　实际上我就在看，全球金融的改革，资本市场的发展，包括经济的增长，究竟跟推出创业板有多大的关系，这个事有待于进一步的研究。所以，我很少对创业板发表非常积极的看法，主要是我不知道它在整个金融体系的改革中，它究竟处在什么位置。

　　主持人权静：它的意义业界目前有这样的声音，现在我们国家中小企业普遍面临着融资难的问题，创业板上市以后可能能够解决中小企业的资金难题，同时在某种程度上可以拉动我们的内需。

　　吴晓求：这个解释是有问题的。因为如果说中小企业到银行都融不到资，如果这类企业到银行都融不到资，表明这类企业的风险是很大的。你到资本市场去融资，是不是想把这个风险转嫁给这些中小企业的投资者呢？这实际上不符合资本市场收益跟风险的平衡原则。一般说来，如果银行都不给你钱真的很麻烦。

　　主持人权静：银行都给不了钱，怎么能保证投资者给你钱。

　　吴晓求：那些中小股民给你钱，万一你搞不了就完了。况且银行承受着一种风险过略机制，创业板对风险过略机制不如银行。现在一些中小企业把它做好，实际上就非常非常重要。我们不要追求体制上的东西。

　　主持人权静：您觉得现在推出创业板不是一个合适的时机？

　　吴晓求：我不知道它的目的是什么。

　　曹凤岐：我的看法和晓求不太一样，我是一直主张推出创业板的。实际上中国的创业板提出来不只十年了，因为在讨论香港创业板的时候，1997年，实际上同时也开展了对中国内地创业板的讨论问题。而且我们在2001年几乎推出来了，那个时候我们已经做了很多规则，这些规则也见报了，而且把深圳交易所的主板都停掉了，就是为了开这个创业板。

　　但是因为当时遇到了亚洲金融危机，也是因为我们的主板也出了一些问题，所以认为不成熟，我们没有推出来。我个人认为创业板时机不时机的是一个问题，要不要推是另一个问题。

　　主持人权静：您觉得现在应该推了？

　　吴晓求：我认为是应该推的。

　　主持人权静：什么时候推合适呢？现在连我们的证监会主席尚福林都表示了，相关的准备工作现在都已经就绪了，就等一声令下。

　　曹凤岐：这里改革发展与稳定的关系要处理好，如果我们等股市稳定了再推，那么中国股市什么时候稳定？中国股市的稳定在我看来，它不是一个短期的问题，它是一个制度性的问题。如果这样的话，晓求说不要推，那我们从条件来看，可能就推不出来了。

　　这件事情是这样的，那就是首先考虑推出来是利大于弊，有没有推的必要。我倒觉得中国是有必要的。为什么有必要呢？是这样的，中国现在从中小企业来看，我们银行融资确实很困难，我们上市那是更困难了，我们有了中小企业板，但是中小企业板才上了100多家，实际上上的速度也是非常慢的。而且银行的贷款和创业板不是一回事，世界上各国的创业板，包括纳斯达克，他们实际上是为企业创业而提供的一个融资渠道和投资渠道。而银行必须要收回利息，在创业阶段银行不是说中小企业得不到贷款，在创业的时候更得不到贷款，银行不会给创业，因为它还没有很多东西，怎么给它贷款。银行叫嫌贫爱富，这是银行的本质和特点，它给成熟的，已经有利润了才能给你。而在创业的时候，恰恰中小企业尤其高科技企业是缺乏资金来源的。如果在这个时候能够给它提供一个市场，它会有一个资金来源，他就会得到很好的发展，这是世界创业板和中小企业板和银行贷款最本质的区别。

　　主持人权静：昨天贺老师的观点和您这个观点倒是相似，能够给创业的企业提供一些便利。吴老师是不是觉得目的和初衷是好的，但是在中国的土壤上也许就不一样了？

　　吴晓求：从我逻辑的思维里，始终找不到为什么有巨大潜在风险的企业要成为社会公众投资的对象。因为这些企业是很不稳定的，银行显而易见是很难得到贷款。这就启发了我一种思考，任何一种金融制度必须和它的风险承受能力相匹配，资本市场无论是创业板还是主板，它是资本市场的一个有机组成部分，资本市场的投资者只能承受企业成长过程中的风险，它不能承受也没有义务去承受企业在初创时期的风险。企业初创时候的风险，一定是由风险资本来承担，一定是由创业者来承担。从这个意义上我们可以大力发展风险资本，让它进入这些企业，它成熟了就开始进入到中小企业板，属于中小企业板有一个概念，资本规模比较小，但是它的初创期的风险已经过去了。

　　我的理念有一个很深的想法，初创型的风险不应该通过这种机制转移给中小投资者。所以，我就想不出来为什么要搞创业板的一个逻辑基础在哪儿。

　　主持人权静：我看到曹老师还有话要说，因为我们直播的时间非常有限，除了创业板之外还有很多其它的问题。

　　曹凤岐：这个问题我必须说一下，实际上这是对创业板的理解问题。创业板他说得非常对，创业板本质上不是为公众开的，应该是这样说，创业板就是为风险投资开的。风险投资要开始投入这个中小企业，投入高科技企业，但是它要退出，它怎么退出呢？相当一部分的退出是通过上市。而中国通过中小企业板上市是非常之困难的，而创业板它批量上市。为什么风险投资会投入它呢，风险很大，就是他们是风险投资家，他们承认有风险，十个可能有八个就失败了，但是有两个成功了就可以，美国就是这个路子，然后把它推到创业板上上市才能退出。没有创业板，风险投资是不可能进入，尤其在初创阶段是绝对不进入的。创业板的风险是非常大的，不是让老百姓进的，在香港地区、别的国家，对创业板的资金进入是有所限制的，我们就是给机构投资者，就是给创业投资。所以，大家以为我去炒创业板，主板没炒好去炒创业板，资金全流出去了。所以，创业板的问题还要普及一下，并不是这样的。推出创业板对主板并不影响，不要说炒了主板再炒创业板，它是另外一块板，跟中小企业板不一样，中小企业板也就是条件稍微差一点，是不一样的。所以，还是要知道什么是创业板，然后才能去做这件事情。

　　主持人权静：好，不管创业板推出的意义怎么样，内在机制是怎么样的，但是我觉得曹老师提的这条建议是非常值得我们每一个散户投资人谨记的，就是创业板并不是你的游戏场，那里是机构投资者和风险投资商的天地，你进去的话风险非常大，可能对于你来说这个风险是无法承受的。

　　我们还是回到今天两会和股市相关政策的话题上，创业板这个问题非常复杂，我们刚才说了很多，后面我们还是要加快速度。当前两会跟股市相关的提案我们都捋一遍。

　　刚才吴老师觉得当前两会期间包括在当前股市的现状下，您觉得没有必要推出创业板。

　　吴晓求：我的意思是从我的逻辑体系里找不到为什么推出创业板的理由。

　　主持人权静：但是如果让您做一个是非回答，您就觉得现在是推出创业板的合适时机吗？   

    新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。