救不救市：箩筐里装的究竟是什么(3)

　　“保护投资人利益”是股票市场的基石

　　“救市论”的另外一个前提是，市场已经到了危险的地步，非政府出手不能使之摆脱危险。双方对此的看法亦完全对立。

　　正方强调，中国经济高速发展，世界无出其右，但是股票市场却在很短的时间内近乎拦腰斩断，其调整幅度远甚于美国股市，而美国是次贷危机的中心。在《财经杂志，悠着点》一文中，正方代表刘纪鹏明确断言，此波下跌“已超出了正常波动和理性之外”。

　　反方则或说政府无从判定股市是高是低(胡舒立)，或曰此轮下跌乃是“从不正常的高位回落，没有影响金融体系的稳定，也看不出经济萧条的迹象，救什么市呢？”(许小年)

　　股市的高低、股票的定价问题非常复杂，6000点上能达到均衡，3000点也可以达到均衡。因为涉及到的因素众多，而这些因素又在不断变化中，虽则不能说完全不可知，但是，要看得非常准，难。如果真有人有这个本领，中国的外汇储备也不用套在黑石上面了，直接请这个高人去美国或香港炒股指期货去，那可是年收益可达100倍的买卖呀。

　　政府的说法是“避免股市大起大落”。虽则没有明确规定，在多长时间涨多少跌多少是“大起大落”，但是，今年初以来的股市大幅下跌似应在“大落”的范围内。

　　我理解，“避免股市大起大落”这个提法的一个重要价值判断是保护投资人、特别是中小投资人的利益。

　　说到保护投资人利益，打开证监会网站，迎面就会看到“保护投资者利益，是我们工作的重中之重”，这个口号出自前任证监会主席现任央行行长周小川。

　　股票投资是典型的“委托-代理”关系，钱从投资人这边出去，跑到投资人兴许一辈子都根本无法见到的那些人的手里了，而这些人把这笔钱拿去做什么了，投资人根本无法控制，甚至无从知晓。中国人的习惯是，即使借钱给亲戚，也会掂量再三；把毕生的心血交给陌生人，如果没有强有力的保护，谁敢干？

　　所以，投资人天然地需要保护。事实上，这是股票市场能够存在的前提。投资人保护怎么讲都不过。

　　这种保护无法通过自由市场来实现，而必须借助外力。比如，上市公司放了一个假信息，投资人依据这个信息做投资，吃亏了，让他自己去找上市公司论理吗？当然不是，有法院、政府为投资人做主。然后，该赔偿的赔偿，该罚款的罚款，该进监狱的进监狱。最后，没有上市公司敢骗人了，没有人敢操控股价了，没有人敢做老鼠仓了，这个市场自然就清明了。

　　对于“保护投资人利益”也有两个理解。其一，建立一整套对投资人友好的法律、法规和政策，用这些制度性的东西来保护投资人的利益；其二，在结果上保护投资人，不能让投资人吃大亏。

　　我猜，当周小川强调“保护投资人利益”的时候，他强调的是制度意义上的保护。问题是，在那一整套的法律、法规和制度没有建立之前，是否应该有结果意义上的保护？