救不救市：箩筐里装的究竟是什么(2)

　　先说政府与股票市场的关系，两派的立场迥异。正方无一例外地主张中国政府应该也有必要干涉股票市场。首先，他们会说，中国的“市场经济”还在建立之中；其次，他们会举例说，即使远较中国更为“市场经济”的美国(次贷危机以来频出各种政策，惠及股市)和中国香港地区(1997年政府直接入场买股票)都会干涉股市。

　　反方对此则不以为然。如反方代表人物许小年说，“美联储近期的一些政策是针对实体经济的，另一些是救市，我并不认同这些的救市的行动”(引自搜狐网对许小年的采访《许小年：没有危机，何谈救市？》)。另外一个反方代表胡舒立在《何必讳言不救市》一文中更是明确地说，“股市不应救，不能救，亦不必救”，比许小年更为决绝的是，胡舒立甚至根本就否认美国政府有意救市，并且强调，对于美国政府的相关政策“至今仍被指责‘靠华尔街太近’，颇存争议”。

　　对于信奉“原教旨”意义上的“自由市场经济”的人来说，政府的角色是裁判员，市场交易双方像踢球的，允许政府干涉市场就像是裁判可以吹黑哨，这个绝对不可以。“自由市场经济”是个舶来品，“原教旨”意义上的自由市场经济的信奉者更多有海外背景，我们可以看到，几个比较重要的反方代表，包括胡舒立、许小年、谢国忠等人，皆为“海龟派”。而“救市派”，如刘纪鹏、贺强、吴晓求、水皮等则属于“土鳖派”。

　　还有一个比较有意思的现象是，正方似乎很骄傲于自己是市场的参与者，比如贺强明言自己清仓了，也就是说，他自己是股市的直接参与者；刘纪鹏名下有一间咨询公司，承揽上市公司股改、融资等业务。正方的这种骄傲暗含着这样的意味：自己直接参与股市，了解情况，所以对股票市场更有发言权，而他们的对立面则由于缺乏对中国股票市场来龙去脉的了解，所以空谈理论。反方也很骄傲于自己不直接参与市场，他们的骄傲在于，由于没有利益相关，所以他们对股票市场的看法更为清醒。比如，胡舒立就不炒股，并在《何必讳言不救市》一文中明确地说，“救市派”中有不少人是“浸淫市场多年的老手”，鼓吹救市的目的乃是“企图在行情短期波动中渔一己之私利”。

　　在这个意义上，在“救市”问题上，站队的意味颇为浓厚。

　　作为语言梳理，我们先不忙着在“救市”问题上站队、摆立场，而是先问一下，在当下之中国，政府与股票市场应该是个什么关系？

　　早在2002年，时任证监会主席的周小川在一篇题为《中国资本市场的组织结构》的讲演中说“将会给市场机构和自律性组织更多的空间，让他们发展和创新，以此推动资本市场的改革开放和稳定发展。如果市场在某些方面能比政府做得更好，我们就应交给市场去做”。

　　虽然这段文字是强调市场应该发挥更大的作用，但是，字里行间显然也暗含着两点：一、让市场发挥更多的作用是最终目标，在实现这个目标之前，需要一个过程；二，在市场还不能发挥作用的时候和地方，政府要去做。

　　如果这个理解成立的话，那么周小川的这个看法比较务实。跟典型的“反救市派”不同的是，他把“市场大起来、政府小下去”视作一个过程，而不是立刻就斩断政府对股市的行政命令式干涉；跟典型的“救市派”不同的是，他更多地强调要以“让市场发挥作用”为发展方向。