要买对的 就买贵的

　　鲍迪克

　　全国上下都在忙着迎接“7·1”这个标志性的纪念日，中国的资本市场也悄然发生了两个标志性的转折。

　　一个是央行发布的2季度城镇储户问卷调查，居民倾向于购买股票的比例首次超过了储蓄。这一定让那些主张更快速发展直接融资市场(证券市场)的专家们很欣慰。众所周知，在西方发达国家，居民的股票投资一般都大大超过储蓄。

　　中国证券网的一项调查则显示，投资者购买基金的意愿首次超过了购买股票。这让那些希望股市健康发展的专家也很欣慰，因为在西方发达国家，通过基金进行“专家理财”的比例，远远超过散户自己直接投资。

　　不过这两个转折，固然意味着中国股市正在加速与国际接轨，但正如中国工商银行的市值一度超越汇丰，成为“全球第二大”银行一样，更多的只是形似而神异。

　　就像最近上证指数再次回到过4300点，但此4300却远非彼4300，基本也只是形似而已。有统计数据说，这次尽管指数基本收复失地，但仅仅20%的股票创下新高，70%的股票仍然处于被套状态，另外10%的股价则刚好“回归”至当初的价格附近。而记得在去年夏天，股指时隔5年再次收复2245点时，股价的变化比例几乎与此完全相同，这与股民投资盈亏状况中“一平二赢七亏”的说法发生了惊人的重合。

　　这意味着，无论是从2001年夏天捂到2006年夏天，还是从2007年的5月底捂到6月底，大多数股民仍然难免逃脱赢少输多的宿命，这似乎说明，能否坚持长线投资，并不是导致股市胜败的关键因素，如何选股，才是最根本的问题。

　　事实上，无论是2006年夏收复2245，还是这次再上4300，创出新高的那20%的股票，大多都是高价一线股。事实上，有人曾在美国股市做过样本统计，从中长期来看，高价股的走势大多远远强于低价股。道理很简单，因为高价股基本都有业绩支撑，商场上的马太效应决定了在二级市场上同样是强者恒强。

　　但尽管道理很简单，而且这个道理得到过无数次实践的证明，但大多数股民，尤其是散户，在实践中仍然有强烈的“低价股偏好”。而成熟股市上，追逐“漂亮五十”、“漂亮一百”往往是从机构到普通投资者的主流。因此我们说，尽管中国居民投资股市的意愿已经超过储蓄，但在投资理性方面仍然远远没有与世界接轨。

　　至于买基意愿超过买股，体现的也仅仅是认识论上的理性提升，而在方法论上，中国的投资者选择基金时的低价偏好甚至有过而无不及。

　　记得不久前一位股民朋友让我帮忙推荐几只基金，我推荐了两只，他说：太贵了。

　　我问他：如果你有两个朋友都拿出10万元炒股，一年后一个人只剩下5万元，另一个变成了20万，你会跟着哪个人炒股，或者说，你会把钱交给哪个朋友代为投资？

　　我这个问题其实更简单，甚至简单到不成为问题。但正因此，下面一个问题才更值得我们思考：既然这个问题这么简单，但在事关身价财产的选择上，多数股民(基民)总是无法选择正确的答案？如果进行具体问题具体分析，我们还可以发现，对低价股(基)的偏好程度大致和股(基)民的收入水平成反比，也就是说，越贫穷的投资者越习惯于购买便宜的股票(基金)。

　　这个现象的后果很简单，那就是使得贫富差距继续扩大，这个现象的原因应该也不复杂：低收入者的钱主要用于生活消费支出，而且在消费时肯定大多倾向于选择价格较为低廉的产品。他们在购买投资品时，自然而然受到了消费习惯的影响。但问题在于，消费是花钱，所以在获得类似功能的前提下，尽可能考虑降低支出是正确而合理的，但投资却是为了赚钱，实质是在投入同样的钱的情况下，购买质量尽可能高的产品。现实却是，多数低收入者在投资时将有限的钱购买了质量较低，而且普遍风险更高的产品。

　　这在另一个兼具投资和消费的领域——房地产市场，也存在同样的情况。经济实力有限的低收入者，购买蕴涵巨大风险的“小产权”房，便是集中体现，但这却是很多投资(消费)者的面对高

房价的无奈选择，很难完全指责为非理性。而有关部门宣布停建停售“小产权”房，固然避免了购买者的风险，却进一步加大了低收入购房者的消费负担，几乎在同时，北京市有关部门宣布将

公积金贷款上限从40万增加到60万，我相信，原先能够贷到40万公积金的购房者，大多应该属于较高和很高收入者。这两项政策一上一下，很可能在房地产市场进一步加大贫富差距。

　　相对而言，全国人大批准授权国务院调整或取消利息税的事情，正如我们在上期所说的那样，是缓解全社会贫富分化的一件大好事。

　　不过既然针对储户利息税的利息税都快要取消(下调了)，针对股民们的红利税，似乎也越发的不合时宜了：这个硬生生将股票的理论价值(主要是绩优股)减少了10%的政策，委实与提倡价值投资的大趋势相背。

　　不过，如果红利税被取消，原来的高价股一定会涨得更高。

　　(未经授权，不得转载）

    新浪声明：本版文章内容纯属作者个人观点，仅供投资者参考，并不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。