|
外部成因
在我国初级的市场环境中，德隆无论是非理性的多元化、非良性的产融关系，还是其试图通过改变上市公司经营业绩来建立控制市场股价的盈利模式、短融长投的投融资模式，无一不与外部环境存在着千丝万缕的联系；直接导致德隆坍塌的资金链断裂更是一个典型的由债权人信心倒塌而导致的流动性危机。德隆长期经营维护的融资平台信誉扫地，资金链断裂直接引发信用危机，继而引爆债务危机。
浮躁的公众舆论环境——当前我国资本市场和舆论环境整体都是非理性的。一方面，德隆得势时，即使在熊市也被股民大加追捧，昂着“牛”头高歌猛进；政府、媒体也都对德隆大加褒扬。另一方面，当一家金融机构收贷之后，会有一批媒体关注，媒体对德隆更多的是道德批判而不是量化研究，这又导致了公众的进一步怀疑，继而是更多的金融机构收贷和更多的媒体怀疑……这一切最终导致了一个信用危机，从而有了对德隆的恐慌式挤兑，德隆的股价最终因外界的流言蜚语而狂跌不止，市值瞬间缩水。
官商结合的文化环境——目前中国法治和市场经济规律的缺失，使得中国的商人阶层和官员阶层关系微妙。为了解决扩张冲动和资金匮乏的矛盾，德隆只能通过非常规的方式进行融资和产业扩张。不论是股权抵押、资产担保，甚至风险更大的股票质押和私募融资，德隆都必须承受巨大的融资成本。更为致命的是，这条脆弱的融资链背后还关乎政治博弈等诸多变量，既要用不断的产业扩张整合来获取良好的产业基础和政治诉求，又必须从实业投资提供足够的利润保证来维持资金的供给机制。如果产业整合的收益不足以支撑这样一条庞大而冗杂的资金链，或者因为各种原因融资成本再度提高，德隆便有断链之虞。民营企业面临的融资樊篱为社会所公认，德隆的资本结构、资金结构是靠短融长投来支撑的，而这极易导致它的融资手段和融资方法出现违规甚至违法，监管者对这么严重的问题何以视而不见？
非市场化的金融环境——中国金融系统至今仍以计划管理为基础，功尽弃银行系统仍然强大、股票市场处于初级状态、机构投资者个别规模和总规模都较小、上市公司信息披露不完备、股票市场评价能力不足等。如果从整个社会资源的需求供给来看，经济需求方已经逐渐走向市场化，而供给方却还牢牢掌握在计划的手里，两者之间冲突将越来越强烈。从历史上看，一旦经济周期出现拐点，金融系统转嫁危机的大规模系统性违约是导致企业危机的重要因素。经济政策的突变往往使脆弱的民营企业最先受到伤害，它们不仅要为国家鼓励的产业和企业注资输血，还要为国企上市公司的巨额亏损埋单。
2003年下半年，依据银监会规定，商业银行应重新要求股东自动申报关联企业及潜在关联企业入股银行的情况，申报从银行获得的各种形式贷款，不符合规定的自行清理。随之而来的是宏观经济调控，普遍“一刀切”的做法，令各地方金融机构一哄而起，迅速采取措施，不仅停止贷款，而且紧逼收贷。
2003年10月的“啤酒花事件”和随之而来的宏观经济调控始至2004年4月30日止，德隆系公司再未获得银行的贷款支持，而且期间向银行还款17.3亿元，这对具有一定规模产融集团公司，不管是民营企业还是国有企业均为灾难性的，发生资金链紧张甚至断裂几乎是必然的。
德隆试图开创性地运用美国20世纪60-70年代的资本运作手法，通过高市盈率的增发收购低市盈率资产，进行着“并购→每股收益增加→股票价格上涨→增资扩股和债务融资规模增加→进一步收购不相关业务，企业规模扩张，每股收益增长预期增强→资信等级和股权融资能力增强”的循环游戏。但我国资本市场渠道匮乏，无论是借助完善的票据市场，还是进行大规模的企业债券发行，在中国境内目前的市场条件下都不可能实现，德隆除了一直继续着“老三股”的送股除权外，对资本市场的其他运作有心无力。
[上一页] [1] [2] [3] [4] [下一页]
新浪声明：本版文章内容纯属作者个人观点，仅供投资者参考，并不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。
| 
