会计准则国际化-拯救股市(103)

　　中国证监会主席周小川曾经发表《关于会计准则国际化问题》一文，指出“应更多地参考国际经验，在会计准则方面更多地向国际标准靠拢”。那么，中国国内会计准则和国际通行标准到底有哪些差异呢？

　　概括而言，最本质的差距是两套会计体系在目标上的差距，也就是说，准则是为谁服务？要达到什么目的？

　　会计师的主要工作就是按照某些会计准则，用货币形式表达经济实体的财务状况和经济效益。基于不同的会计准则，同一个经济实体在同一期间的会计结果可能有所不同。比如，某高科技企业的税前利润为100万元，如果政府扶持该高科技企业，便可允许它在税务处理方面将20万元固定资产投资打入成本，这样企业的应税利润便剩下80万。两个利润额都是合理的，正确的，只是100万元的利润是给投资者看的，而80万元利润是给税务部门看的。

　　可见，出于不同的目的和不同的出发点，企业可采用不同的处理方法。国际上通行的会计准则，其目的是惟一的，就是通过财务资料，真实反映企业的财务状况和经营成果，是为投资者和资本市场服务的。

　　中国的会计准则及会计制度的出发点比较复杂，很难一概而论。既有反映企业财务状况和经营成果的意图，同时也包含其它方面的目的，且多重目标间可能存在相互矛盾和冲突。比如，财政部规定企业每年的坏账准备不能超过其应收账款的千分之五，这是为征税服务的，因为如果坏账准备金提得太高，企业应税利润就会下降，财政和税务部门都不愿意看到这样的结果。但低坏账准备金可能并不反映企业真实的信贷风险状况，在这种情况下，当企业的会计制度必须符合财务制度时，其所采用的会计准则事实上是为税务部门而不是为投资者服务的。

　　目前为止，中国已经制定了13项会计准则，而国际会计准则却有40项。如果我们把缺的项目都补全了，是不是我国的会计准则就和国际接轨了？

　　其实没这么简单。会计准则只是一种手段，一个方法，一个过程，它是为某种目的服务的，而目的决定手段。如果目的不清楚，或者说有多重目的，那么即使准则制定得再完美，执行起来也会走样变形。那就不能说会计准则已经实现了和国际接轨。

　　国际会计准则是一个基础，它可以更真实地反映公司的财务状况和经营成果。国内会计准则的国际化过程目前仅是刚刚开始。

　　会计准则不能同等地为财务和税务等目标服务。服务是可以的，但要基于不同的准则。对此可以采用双轨制乃至多轨制。虽然企业真实的情况只有一种，但允许从不同的角度来进行反映，即服务的对象不同，要实现的目标不同，可以形成不同的财务报告，只要使用者知道财务报告形成的基础就可以了。举例来说，政府要扶持高科技企业，可以采用如下做法：将投入研究的固定资产成本一次性打入费用，这样企业便可以减轻税负。但在会计上却不可以如此计算，因为投资是一项资产，需要计算回报。

　　比如，上市公司的资料可以和上报财政部门的资料分开。事实上，目前国内会计上的双轨制已经存在。比如，有的公司既在A股上市，也在B股上市；或者既在香港上市，也在美国上市。在不同的市场中，依据的会计准则不同，企业的财务报表自然也可以不同。

　　为什么中国的会计准则和国际通行准则会有这样的目的性差异？

　　历史地看，这种差异是市场经济发展程度的差异在会计准则问题上的表现。西方的市场经济搞了几百年了，已经非常成熟。市场经济最大的特点是公平竞争。这种竞争首先是资源的竞争，而最稀缺的资源是资本。投资者的资本是有限的，而市场的需求是无限的。为了把稀缺的资本配置到效率更高的地方，就需要会计准则为资本市场服务，即为投资者提供真实可靠的会计资料，以便他们作出有效益的投资决策。

　　在西方市场经济条件下，资本决定一切。如果会计准则不为资本市场服务，投资者不了解企业的真实财务情况，不清楚企业的真实盈利水平和能力，就无法比较，无从做出正确判断，也就无从进行理性投资，资本市场就很难健全。

　　中国现在还处在由计划经济向市场经济转轨阶段。资本同样是稀缺资源。市场已经在资源的配置方面发挥着重大作用，这是历史的进步。但同时，资源配置还没有完全脱去计划的痕迹。计划分配资本往往伴随着某个具体目标，这个具体目标不一定能反映市场的目的。这就是说，不完全市场经济的特性决定了中国的会计准则还要服务于其它目标，如政治目标、社会目标和其它临时性的目标。

　　在目前的现实条件下，中国会计标准该如何与国际接轨呢？

　　首先，现有的准则还不够全面，目前的状况还是准则与传统的会计制度并存。从长远来看，准则应加强，应该尽快颁布对会计核算具有重要指导意义的准则；传统的会计制度只是侧重于如何记账，而准则是就某个会计要素或经济事项的不同情况，规定如何合理地核算，并反映在财务报表中，要加快建立全面的准则体系，尽量避免准则缺失而造成向传统会计制度回归的现象。

　　其次，只有准则还不能解决现实中许多问题。由个案形成的对准则的解释或现实中允许采用的典型处理方法，应逐渐形成一个与准则内容及要求有共同目的，且能适用于广泛领域的技术规范，这些就是我们行内所谓的“公认的会计原则”，具有相应的权威性。这一部分在原则上一定要与准则相协调，否则会给外国投资者理解我们的会计处理或会计信息带来障碍。

　　再者，对于如今深沪两地的1100多家上市公司，则完全可以考虑直接沿用国际通行会计准则。国际会计准则是在上百年的市场经济的发展和完善中逐渐形成的，已经非常成熟，我们完全可以少花成本，结合自己的实际直接将其拿来运用。

　　当然，这样做会有很多障碍。

　　从管理部门的角度考虑，即使在上市公司的范围内采用国际准则，恐怕也是一件颇费踌躇的事。一般认为可能有三方面的顾虑：一是国际会计准则中的事项是否都适合中国的经济现实；二是中国是否拥有足够能执行与国际会计准则接轨的会计专业人员，因为国际会计准则有许多方面都涉及会计师的判断力；三是如果目前的上市公司使用了新的会计准则，那么在财务报表上反映的经济效益可能会比现时所反映的为低，公司市值可能骤然下降，从而影响股民的信心。

　　这些顾虑都不无道理。但从长远看，如果不早日和国际惯例接轨，国际投资者就不会踊跃投资，资本市场就可能会萎缩；而且，如果不采用新的准则，所谓“成熟”的时机永远也不会到来。

　　目前证监会正积极倡议在会计准则及披露方面与国际接轨。这是国际资本市场对上市公司、对证监会提出的要求。但问题在于，企业所采用的会计准则不是企业自己能够确定的，证监会也无权决定。因此，政府应赋予证监会更多的权力，包括有权确定审计上市公司的会计师事务所的资格，有权对违法违规的上市公司、会计师事务所进行处罚，以及在中国会计准则尚未完全与国际惯例接轨的情况下，有权对某些会计处理问题作出要求和规定等等。

　　(注：本文为蔡慎坤先生授权新浪网独家发布，严禁转载！)

　　谁来拯救中国股市(连载专题)

　　[上一篇] [下一篇]