新浪财经讯 针对万科向证监会提交举报宝能资管违规的报告，孙建波分析表示，万科的举报看起来很有道理，但实际上有些无厘头的。万科所援引的一些法律，有张冠李戴的嫌疑。
以下为全文：
（1）万科举报的内幕交易问题，已经被网友证伪，闹了一个举报乌龙的笑话。中金淮海路疑似QFII成功套现，宝能并没有利用任何信息优势进行不公正交易。
（2）九个资管计划未按照一致行动人格式进行信息披露，这是过程中的瑕疵，但众所周知，最终是披露了，过程瑕疵不影响结果。就像万科的员工持股计划一样，过程有瑕疵，但员工利益还是要保护，只是要整改。
（3）通道业务是过去几年金融的主要业务形式，各方都是自愿的，不存在强制，所以万科援引的法律法规是不对的。
（4）万科说只有证券公司可以向客户出借资金用于买卖股票，指的是融资融券业务。而钜盛华的是资产管理产品，适用的法律法规完全不是一回事。如果万科这么说是对的，那么所有私募和结构化私募都违法了。
（5） 资管计划和保险，表决权归谁呢？拿资管计划来说，钜盛华是劣后方，亏钱是要兜底的，兜底的人当然是有决策权的。难道你家做生意，让你家的债主做决策，失败 了算你的，挣钱归债主？你如果说钜盛华享有投票权缺乏法律依据，那你要做的应该是让资管产品的优先级持有人来主张投票权，否则，就是钜盛华投票。
（6） 钜盛华是否会导致优先级持有人受损，自然由相关主体自己来控制，如果万科股价下跌，钜盛华要补钱，只要补了钱，就不受损，你万科凭什么说钜盛华有可能赔不 起就要先查？好比贷款买了房子，你家邻居偏要找银行告状，说你家还买了好多套房子，将来有可能还不起房贷。哎，银行不急，你着急啥啊？
（7）说钜盛华的资管向保险产品进行利益输送，钜盛华的资管产品，那是钜盛华自己作为劣后，要承担损失的。你的意识是说钜盛华用自己的钱，向买保险的人进行利益输送？
王石从开始就是万科的职业经理人，一个创始职业经理人，也是职业经理人。如果中国的职业经理人都这样，哪个老板还敢投资给职业经理人？这大概也是中国民间投 资下滑的重要原因之一吧。如果这是一个恶意并购，应该是新的宝能挑战原来的华润，站出来的应该是华润这个主人，而非王石这个管家。现在的情况是，管家不仅站出来了，而且完全抛开老主人和新主人。
最后，就事论事说一句吧，万科的管理层，还是要认真研究法律法规，社会的尺子很公平：如果公司治理可以乱来，如果职业经理人伦理可以抛弃，还会有市场经济吗？
进入【新浪财经股吧】讨论
责任编辑：张恒星 SF142
