来源公众号：新知 作者：刘洋
7月5日，万科独立董事华生发微博称：华润发布江平等13位法学大佬全面支持其诉求是受人委托替人消灾。
86岁的江平是中国法学界泰斗级人物，此外还有崔建远、孙宪忠、陈甦、赵旭东、甘培忠等，一共13位中国法学界的大咖被卷入万科、华润、宝能的股权大战，这条微博又把他们推上舆论风口。
对于万科华生的指控，江平对《新闻极客》表示，“专家论证不应该公开的，也跟我自己本身的发言不完全一样。”亦有不愿具名的一位参与者表示，“他们很不道德。”
北京大学法学院教授甘培忠告诉《新闻极客》，论证会是由他组织的。他表示：“专家意见书的内容代表了十三位学者的集体共识，性质是学术性的，会上不存在完全对立的意见，学者们专注于专业的分析和表达，对事不对人，结论是教科书式的。”
13位法学教授参加“万科股权争议论证会”
6月17日万科第17届董事会第11次会议审议万科重组预案是否通过出现了严重争议。
7月3日，北京市竞天公诚律师事务所会同北京大学企业与公司法研究中心邀请国内13位权威法学专家召开了“万科股权争议论证会”，就董事会决议效力、一致行动人等相关法律问题进行了研讨。
这13名专家包括江平、崔建远、孙宪忠、陈甦、赵旭东、施天涛、叶林、刘俊海、管晓峰、李有星、刘凯湘、蒋大兴、甘培忠等。
这些专家都是目前国内权威的法学教授。
7月4日晚间，华润集团在其官方微信号“华润”发布13名法学界专家签名的法学意见书，提出四点法律意见。意见书认为，独立董事张利平提出回避表决的理由不符合法律及《万科公司章程》的相关规定，6?17董事会决议实际上并未有效形成。
专家论证不应公开 “太不道德”
针对7月4日，华润在网络上公布的“专家意见书”，7月5日，独立董事华生发微博称：华润发布江平等13位法学大佬全面支持其诉求是受人委托替人消灾。
华生在微博中说：“法官判案也得先听原告再听被告。这些教授真是受人委托替人消灾。被请去开个半天会，就敢给委托方背书没有一致行动人关系。听人说有独董在自己博客上随便发布公司机密，不查证就判违规。这些老先生们若当法官不知得出多少冤假错案。真是可惜了一世英名！”
对于万科一事，江平对《新闻极客》表示，“我不想发表任何意见，因为那个专家论证不应该公开的，也跟我自己本身的发言不完全一样。我只是签名是第一个。”
另一位与会不愿具名的专家则表示：“我们也没让他们公开，他们很不道德。”
这13位专家中，江平今年已经86岁，是中国政法大学终身教授、民商法学博士生导师，亦是中国法学界泰斗级人物 ，享受国务院特殊津贴待遇。
其他12位专家也是各个高校中的著名教授：
崔建远是清华大学法学院教授。
孙宪忠是中国社会科学院法学研究所研究员，法学教授。
陈甦是中国社会科学院法学研究所党委书记、研究员。中国法学会理事、中国法学会商法学研究会副会长。享有国务院政府特殊津贴。
赵旭东是中国政法大学教授、中国政法大学民商经济法学院副院长。
施天涛是清华大学法学院副院长。
叶林是中国人民大学教授、民商法教研室副主任。
刘俊海是中国人民大学法学院教授，中国人民大学商法研究所所长。
管晓峰是中国政法大学民商经济法学院，商法研究所副所长。
李有星，浙江大学光华法学院教授，浙江大学法律系副主任。
刘凯湘是北京大学法学院教授。
蒋大兴是北京大学法学院企业与公司法研究中心研究员。
甘培忠是北京大学法学院教授，经济法专业学科组负责人。
北京大学企业与公司法研究中心主持
在这份名为“万科公司股权争议论证会专家意见书”文件的封面页上，落款为北京大学企业与公司法研究中心，并盖有其公章。
一位参与论证会的专家告诉《新闻极客》表示，“甘培忠是主持这个会的。”
甘培忠是北京大学法学院教授。
甘培忠告诉《新闻极客》：“论证会是由他组织的，专家意见书的内容代表了十三位学者的集体共识，性质是学术性的，学者们专注于专业的分析和表达，对事不对人，结论是教科书式的。”
对于网络上存在的13位专家是否有不同意见的质疑，甘培忠表示：“全体专家主要观点一致，不存在对立或者负面的观点。”
“意见书”显示，在6月17日的董事会上，华润独立董事张利平“被万科公司直接认定为存在‘关联关系’，应回避表决。张利平提交了“回避”声明。此后万科公告，董事会通过“6?17董事会决议”。
华润公司是万科的股东，宝能此前亦有收购万科股票。
据财经媒体报道，万科股权大战中，万科独立董事华生在媒体上连发三文《我为什么不支持大股东意见》，公开质疑华润和宝能存在“共谋”。文章中，华生首次披露了许多细节，比如万科和华润的沟通问题。万科其实一开始就和华润有沟通，有求助，注入深圳地铁是万般无奈之举。华润反对万科引入深圳地铁的理由站不住脚，是想重新当回大股东。
进入【新浪财经股吧】讨论
责任编辑：凌辰 SF179
