不支持Flash
|
|
|
解密四大神秘股东 张海旧部惊现飞亚达http://www.sina.com.cn 2007年09月04日 09:25 21世纪经济报道
见习记者 罗诺 河南报道 身陷囹圄,铁窗外经济活动依旧。 张海获刑后,一度消失在公众视线外,如今因飞亚达股改的屡战屡败,被本报记者挖掘而“重出江湖”。 这一次,表面看,张海是被一些旧部牵扯出水面,其个人在这些“经济活动”中并无作为。 张海旧部一而再再而三狙击飞亚达股改,致使飞亚达创下中国资本市场股改三次不成功的“尴尬纪录”。据飞亚达猜测,张海旧部此举无非是想多要价,逼迫飞亚达将股改对价从10送3.1股提高到其心理价位10送4.5股,除此之外,应无他意。 只是这些旧部的要价过程和要价心理让人费解,身居飞亚达前四大流通股股东之要位,却匿名传真要求飞亚达支付10送4.5股对价。四大流通股股东“不约而同”隐匿在暗处,也应该是中国资本市场股改史之最。他们为什么要隐匿?是因为张海获刑缘故?是因为与飞亚达大股东深圳中航的恩怨?抑或还有别的耐人寻味的事情?我们目前只能猜测。 在手握公司股改命运的四大流通股股东隐匿暗处的同时,飞亚达也展开一场轰轰烈烈的“公开搜寻行动”,公开发函希望四家隐形股东能够现身。对这场搜寻行动是否有必要开展,我们持保留意见。 在四大股东“狙击手”背后,两个熟悉的字“方正”不时映入眼帘,此“方正”是不是彼“方正”,目前也只能猜测。 如今,四大股东与飞亚达已取得初步接触,双方的接触接下来能唱出什么样的戏?投资者在等待“另外一个故事”。 股改史无前例地三次被否,把S飞亚达(000026.SZ;200026.SZ,又称“飞亚达”))推上了风口浪尖。 无奈的飞亚达只好发出“江湖通缉令”,希望四家隐形股东能够现身。 日前,本报记者亲赴河南郑州、新郑、开封等地,试图解开飞亚达前四大流通股股东身份之谜。 河南系认亲 熟悉S飞亚达的人,对河南方晨科贸有限公司(下称“河南方晨”)的大名可能早已如雷贯耳,飞亚达三次股改被否,“暗箭”皆出自该流通股股东之手。 相关资料显示,河南方晨由三个自然人股东宋艳梅、党爱武和宋希英于2004年底成立,最初的法定代表人是宋希英,2007年1月,法定代表人变更为现在的薛向青。 记者调查发现,宋希英与宋艳梅属于姐妹关系,宋希英两年前已举家搬迁到上海,宋艳梅还留在郑州,就职于河南方正科技咨询有限公司。 记者拨通宋艳梅的电话,宋艳梅对于记者的来访惊讶万分,称自己的信息从来都没有公布过。 对于飞亚达股改一事,宋艳梅告诉记者,“我们背后都有统一的经办人在处理这个事情,具体情况不便多说。” 记者在宋希英曾居住的小区了解到,宋虽然已经搬家,但其在郑州的房子并没有出售,目前给她看房子的是其一亲戚。 一个惊人的事情被记者发现,帮宋希英“看”房子的“亲戚”不是别人,正是飞亚达另一个流通股股东——开封鑫丰商贸有限公司(下称“开封鑫丰”)——的法定代表人乔红军。 开封鑫丰成立于2006年12月13日,由自然人乔红军和刘芳共同出资组建,法定代表人为乔红军,注册资本80万元。 开封鑫丰似乎是专门为购买飞亚达股票而成立的,在成立当年的最后十几天,其大量买入飞亚达414.74万股,成为飞亚达第三大流通股股东。 从注册登记日到2006年内的12个交易日中,如果以飞亚达最低价6.4元计算,开封鑫丰投资飞亚达的成本达2654.336万元。 相关资料显示,开封鑫丰法定代表人乔红军,现年33岁,河南新郑市龙湖镇人,1999年至2005年,在新郑卷烟厂工作,2006年在河南一家名为河南精益工程咨询有限公司任职。 记者来到新郑市卷烟厂了解到,全厂几千名职工,乔红军只是一个极普通的员工,至于为何在离开烟厂短短一年多时间里,摇身一变成了坐拥千万资金的富豪,新郑市卷烟厂的职工不得而知。 调查到此,河南方晨与开封鑫丰的关系不言而喻。 高科系归位 位列飞亚达流通股第二大股东之席的深圳星伦网络科技有限公司(下称“深圳星伦”)几乎和开封鑫丰同时出现在飞亚达的2006年报中。 据记者掌握的情况,深圳星伦也堪称系出名门。 中国高科(600730。SH)的2001年报、2002年报显示,2001年上海高科金伦网络科技有限公司出资490万元收购深圳星伦70%股份。2002年12月17日,深圳市高科实业有限公司(下称“深圳高科”)与上海高科金伦网络科技有限公司签署股权转让协议,以490万元的价格受让后者持有的深圳星伦70%股权,同时以106万元的价格受让郑镇龙等六人持有的深圳星伦15.14%股权。 中国高科的资料提示,深圳高科是其全资子公司。 深圳高科至2002年12月31日合计持有深圳星伦85.14%股权,深圳星伦成为了中国高科绝对控制的孙公司。 2003年5月31日,深圳高科将持有的深圳星伦85.14%股权转让给陈利民和张本钱,两人分别受让50%股权和35.14%股权。 陈利民、张本钱何许人也? 2004年1月,陈利民、张本钱再一次出现在中国高科的收购报告书中。 时值东方时代与深圳市康隆科技发展有限公司(下称“深圳康隆”)签订股权转让协议,深圳康隆成为中国高科第一大股东。 收购报告书显示,截止到2003年4月,深圳康隆的两大股东分别是陈利民占66.67%,张本钱占33.33%。其后,深圳康隆经过几次增资扩股和股权的变更,至2003年9月,股东变更为11名自然人,张本钱退出深圳康隆,但陈利民仍然以10%的股份位列深圳康隆前四大股东之列。 飞亚达前十大股东之一的上海德麟物业管理有限公司(下称“上海德麟”)与开封鑫丰、深圳星伦一样,同时巧合地出现在飞亚达的十大流通股股东名单之中。 公开信息表明,上海德麟由利德科技发展有限公司和上海高科房地产有限公司共同投资组建而成,前身为上海高科物业管理有限公司。 利德科技前身是上海创华投资发展有限公司,在最初的上海创华投资发展有限公司的股本结构中,中国高科占90%股份,上海高科房地产有限公司占10%股份。 另据中国高科1997年度财报披露,上海高科房地产有限公司注册资本是1500万元,中国高科100%控股。 2001年10月30日,中国高科将其持有的上海创华投资发展有限公司50%股权转让给上海美宁投资有限公司,2%股权转让给上海华思科科技投资有限公司。 股权转让完成后,中国高科持有上海创华投资发展有限公司38%股权,加上子公司上海高科房地产有限公司所持有的10%股权,中国高科仍持有上海创华48%股权。 再次得出结果:深圳星伦和上海德麟都有着同样的背景——中国高科。 张海系惊现 随着四家公司看似两大派系的关系渐渐浮出水面,记者对于宋艳梅所说的“统一经办人”的概念产生了疑惑,这两大阵营莫非有所关联? 随着记者的进一步求证,端倪初现,两大派系公司的背后,似乎都有着一个共同的相似点:这四家公司似乎与曾在资本市场上翻云覆雨的张海系皆有瓜葛。 记者调查发现,宋希英与张海的渊源颇深。 1992年3月,年仅18岁的宋希英任职于河南省森威商务有限公司(下称“河南森威”,现更名为河南凯陆实业有限公司),并担任办公室主任一职;1996年5月至2002年5月,宋于河南梅赛置业有限公司(下称“河南梅赛”)担任副总一职。 早在2001年10月河南森威、河南梅赛受让东方时代在豫美实业中的股份之时,张海就已承认这两家公司同为其关联公司。 此外,河南方晨的股东宋艳梅属于河南方正科技咨询公司元老级人物,而现在河南方晨的法定代表人薛向青也曾就职于河南方正科技咨询公司。 河南方正科技咨询公司前身即为1996年11月27日张海联合其他股东、出资1999万元成立的河南心智实业有限公司,张海等人通过几次股权转让后,2001年10月17日,这家私营企业由河南心智正式更名为河南方正信息技术有限公司——方正集团河南子公司,法定代表人变更为余丽。 余丽,2000年-2002年,任河南方正信息技术有限公司董事长、总经理;中国高科河南实业有限公司总经理等职位,2002年至今,任北大方正集团公司董事、副总裁。 张海昔日旧部又出现在了中国高科第一大股东中。 中国高科第一大股东深圳康隆的11名自然人股东中,其中来自河南的宋玉华、褚小侠,记者调查得知他们与张海系都存在着或多或少的关联。 1995年,由张海发起成立的河南菩提泉农业发展有限公司,张海为董事长兼总经理,而褚小侠从1996年起就一直担任河南菩提泉农业发展有限公司的总经理助理。 由宋玉华担任副董事长的郑州市智心策划有限公司的注册地址为郑州市农业路29号1808室。 记者日前来到郑州市农业路29号调查发现,此处是郑州市公安局经济犯罪侦查支队的所在地,值班室人员告诉记者,这里绝对不可能有什么注册公司,之前一直是属于郑州市公安局的办公地界。 记者从相关资料发现,在郑州市农业路东段28号1808室有一家公司名为郑州市智心策划企业有限公司,法定代表人署名拜凯,并附有相关身份证号和手机号码。 而拜凯巧合地与宋艳梅、薛向青一样,皆属于河南方正科技咨询有限公司,且拜凯向记者宣称河南方正的事务他都可以负责。 记者致电河南方正信息技术有限公司,对方告知薛向青、宋艳梅、拜凯三人现在不便接电话,有事可以转告。当记者提出采访要求时,对方旋即改口称公司没有这三个人,对于记者之前已经核实的情况,对方以没有义务向记者解释而匆匆挂线。 而受让上海德麟大股东——上海创华投资发展有限公司(现利德科技发展有限公司)——50%股权的上海美宁投资有限公司,也和河南森威、河南梅赛、河南菩提泉、河南方正等一样,都曾隶属于张海系。 更巧合的是,河南方正、河南森威、郑州智心的注册地址都同样在河南省郑州市农业路东段28号。 面对诸多巧合和疑点,这四家神秘股东背后真正的意图,记者还不得而知。 不过,熟悉张海的人,都知道张海系和飞亚达大股东深圳中航实业股份有限公司有过一些恩怨,其中到底还有什么样的内幕,那也许是另外一个故事。 相关报道: 新浪声明:本版文章内容纯属作者个人观点,仅供投资者参考,并不构成投资建议。投资者据此操作,风险自担。
【发表评论 】
不支持Flash
|