一通密封IPO：八成员工学历低于大专专利纠纷是否仍未解决|中密控股_新浪财经

原标题：一通密封IPO：八成员工学历低于大专专利纠纷是否仍未解决来源：和讯网

　　6月29日，深交所创业板上市委员会2021年第35次会议审议通过了成都一通密封股份有限公司(以下简称一通密封)首次公开发行股票并在深圳证券交易所创业板上市的申请。但直到目前，一通密封的上市进程再没有新消息发布。

　　中国产业经济信息网财经频道注意到，一通密封与中密控股的专利纠纷直到目前仍未彻底解决，该公司八成员工为大专以下学历，其研发实力被质疑；另外该公司应收账款周转率逐年下降也备受关注。

　　与中密控股的专利纠纷是否仍未解决

　　一通密封的主营业务是干气密封、机械密封、碳环密封及密封辅助系统的研发、设计、生产和销售，同时为客户提供技术咨询、技术培训、在线监测、故障诊断等覆盖产品全生命周期的技术服务。

　　招股书显示，2000年6月21日，四川省机械研究设计院、四川密封技术研究所、中密控股(前身为四川日机密封件有限公司)以侵犯商业秘密为由，对被告一通密封的关联方一通科技、控股股东彭建、股东鄢新华提起诉讼。

　　根据起诉状，原告诉称被告一通科技生产、销售密封件产品的经营活动均系私自使用其掌握的原告商业秘密的结果，侵害原告合法权益。究其原因，系被告彭建、鄢新华原为省机械院、四川密封技术研究所的技术人员，后又到四川日机密封件有限公司开发室任职，主要从事机械密封产品的科研开发与业务销售工作，对原告省机械院、四川密封技术研究所、四川日机密封件有限公司的技术有较全面的了解。

　　在上述单位任职期间，彭建、鄢新华与他人于1999年6月8日共同组建成立了一通科技，并使用单位的相关产品图纸、技术资料等从事经营活动。2000年4月，彭建、鄢新华从省机械院、四川密封技术研究所、四川日机密封件有限公司辞职。

　　招股书显示，一通科技、彭建、鄢新华已向四川省机械研究设计院书面赔礼道歉，付给原告经济赔偿25万元，退还密封产品图纸、技术资料软盘硬盘、销售合同等资料，以及电脑、打印机等办公用品。

　　保荐机构认为，因截至招股说明书签署日，《民事调解书》生效已逾六个月，省机械院、四川密封技术研究所、中密控股不能就同一事项再次提起诉讼，该诉讼事项已终结，不存在纠纷或潜在纠纷。

　　但值得注意的是看，对于公司设立之初彭建用于出资的专利权归属问题，一通密封似乎与中密控股尚未达成一致意见。

　　一通密封在问询回复中表示，公司设立时彭建以其实用新型专利“干气密封摩擦副”作为无形资产出资，该专利来源于彭建攻读硕士研究生期间的研究成果，彭建将相关干气密封技术细化，并于2003年6月6日提出申请专利，2004年6月30日获得中华人民共和国国家知识产权局审核通过(专利号为ZL03234764.2)。该专利形成过程、来源合法合规，权属清晰，不涉及原单位的职务成果。

　　然而，中密控股则认为，单位公费派其攻读研究生，在研究生期间获得的研究成果当属职务发明。

　　在一通密封递交上市申请后，中密控股曾公开指出，“公司此前已告知过一通密封已构成侵权行为，公司目前正着手研究相关起诉事宜”。

　　由此可见，虽然在一些问题上双方已达成和解，但双方的纠纷仍然存在再次发酵可能。

　　八成员工学历低于大专

　　从被“前东家”因专利起诉这件事情上可以一窥一通密封的研发实力。事实上，该公司在招股书中存在对其研发实力虚假宣传的行为。从招股书中员工受教育程度来看，一通密封的高素质人才并不多，而人才是研发创新的保障。这从侧面说明一通密封研发实力或许不如其在招股书中所宣称的那样。

　　一通密封在招股书宣称，面对日益激烈的人才竞争，公司不断优化人力资源工作，利用四川省企业技术中心和博士后创新实践基地等平台吸引密封领域的高端技术人才，进一步增强公司科技创新能力。

　　然而，以上陈述与该公司的实际情况却相差甚远。截至2020年12月31日，一通密封硕士及以上学历的员工只有7人，占比不到2%。而大专及以下学历的人数为184人，占比为78.89%，接近80%。其中高中及以下学历为168人，占比也是接近50%。可见，一通密封所说引进的高端技术人才大部分都只是本科甚至专科学历？

　　从历年的研发投入来看，一通密封也并没有在研发创新上投入太多。2020年，一通密封的研发费用为1593万元。

　　应收账款周转率逐年下降

　　从2017年至2020年（以下简称报告期）各期末，一通密封应收账款的账面价值分别为8044.04万元、9037.23万元、12725.59万元和13107.32万元，占当期营业收入的比例分别为54.18%、46.20%、49.93%和64.4%。

　　值得注意的是，一通密封的应收账款账龄较长，报告期内，1年以上的应收账款余额年均占比分别为28.77%、21.41%、17.21%和24.07%；同期一通密封的应收账款周转率分别为1.52次、2.01次、2.09次和1.42次，从2017年至2019年，同行可比公司中密控股分别为2.06次、2.14次和2.23次。可见，一通密封的应收账款周转率也低于可比公司。

　　一通密封曾表示，随着公司收入规模的不断增长，如果未来个别客户的经营情况或财务状况发生重大不利变化，或者其他原因导致客户不能及时支付货款，公司将面临应收账款周转速度变慢、应收账款不能及时收回甚至出现坏账的风险，将对公司的经营效率和财务状况造成较大不利影响。

　　事实上，一通密封的应收账款客户的经营情况确实不容乐观。公开资料显示，报告期内，一通密封应收账款余额前五名客户占比分别为60.62%、44.57%、52.49%和42.67%。其中，沈鼓集团为一通密封应收账款第一大客户，同期一通密封对沈鼓集团应收账款占比分别为30.37%、17.32%、21.40%和14.71%。

　　资料显示，2014年5月4日，沈鼓集团预先披露首次公开发行招股书，然而，其2013年的净利润较上一年下降近五成，扣除非经常性损益的净资产收益率仅有2.4%，且应收账款和库存商品大幅上升等问题层出不穷。由于市场上对沈鼓集团的质疑声此起彼伏，最终，其上市计划夭折。由此可见，沈鼓集团作为一桶密封应收账款第一大客户，潜在风险巨大。

　　此外，中石油作为一通密封应收账款第二大客户也有“回款慢”的特点。而且财务数据显示，中石油不仅为一通密封的第二大客户，同时也是沈鼓集团的第一大客户，这样也间接地增加了一通密封的回款难度。

　　由此可见，如果沈鼓集团和中石油等应收账款客户不能及时支付货款，一通密封都将面临较大的坏账风险。