特约撰稿 朱丽娜 香港报道
香港上市监管架构咨询在市场引发轩然大波，目前仍然未有定论。
4月18日，香港证监会企业融资部执行董事何贤通在香港立法会财经事务委员会会议上表示，目前与港交所仍在就上市监管架构改革咨询回应进行深入分析，“目前对咨询总结未有立场，也未确定最终公布定论的时间表以及未来的方向。”
去年6月，港交所及香港证监会公布上市监管架构联合咨询文件，由于市场意见错综复杂，最终咨询期延长两个月，至去年11月18日正式结束。
何贤通透露，咨询共收到超过8500份意见书，8000份为“范本式”的反对意见，何贤通在会上解释该批个人回应大部分“只有两三行、无详列原因、内容一样”。
为此，香港证监会与港交所并已根据不同专业团体及界别组织划分成公司及相关实体、投资经理、经纪行、企业融资顾问及保荐人、会计师事务所、律师事务所、学术界、公共及监管机构、个人等十大类别。
咨询意见分歧
事实上，咨询文件对香港证监会在上市审批过程中角色定位的改变，正是这场市场风波的根源所在。
根据21世纪经济报道记者翻查政府提交立法会的文件显示，大部分上市公司、券商、企业融资顾问及保荐人、律师事务所、立法会议员/政党/智库表示反对，理由包括：现行制度一直行之有效，上市委员会将会被投闲置散，而目前的制衡措施将会消失。
上述这些类别人士亦表示对出现过度监管的风险、市场发展减慢、权力集中于证监会的担忧，并认为咨询文件中的建议不能改善上市公司的质素或提升上市程序的效率，反而可能会延长首次公开招股的审核程序。
何贤通回应表示，一些上市申请个案本身处于规则的边缘，有可能会被监管机构否决，“但相反大部分个案，在‘一站式’的平台上可以加快审批效率。”他续称：“香港市场从来都不是全面披露为本，上市规则中关于适当性的条例已经存在很多年了。
同时，大部分参与咨询的互惠基金等投资经理、会计师事务所、学术界则表示支持改革现有的上市监管框架，认为香港市场质素下降，现行机制已无法迎合市场需要，并指出，证监会如能在上市事宜方面有更高程度的参与，将有助处理港交所同时作为商业组织及监管机构而可能引起潜在利益冲突的关注。
根据咨询文件，在新的上市规管架构下，港交所仍保留上市职能，但将设立两个新的委员会，分别为上市政策委员会及上市监管委员会。其中，上市监管委员会的6名成员中，将有3名证监会高层，而上市政策委员会的8名成员中，亦有3名来自证监会高层。
相比之下，目前港股主要的上市审批由港交所上市科和28名业界人士组成的上市委员会负责，香港证监会则在最后有否决权。这28名上市委员会成员包括8位投资者代表，港交所行政总裁李小加，另外19名来自上市公司、资产管理、券商、投资银行、律所、会计师行等。香港证监会则在最后有否决权。
监管权之争
在4月18日的立法会会议上，多位立法会议员亦炮轰咨询文件提出的提升市场效率、改善上市公司质量等目标未必可行，反而引发了市场担忧证监会“抢权”的担忧。
“在咨询文件中并无建议对现有法例中两个监管机构权力做出修改，因此不存在夺权的目的。同时，上市委员仍然会负责大量工作，不存在证监会削弱了上市委员会的权力。”何贤通指出。
香港立法会财经事务委员会主席张华峰则在会上表示，“上市监管委员会”应取消，但“上市政策委员会”可保留，从而探讨金融科技企业及新板的发展方向，“希望尽早确定发展方向，消除市场的各种疑虑。”
议员钟国斌亦表示支持改革方向，但认为证监会可增加代表加入港交所旗下的上市委员会，而非现有上市监管架构作出大刀阔斧地改革。
何贤通强调，联合咨询的目标是改善市场质量、提升市场效率、透明度及问责性，在上市委员会中增加证监会的成员未必能达到预期效果，解释目前制度下，“上市申请由港交所上市委员会提出，证监会只是负责审批，而政策的制定、市场发展以及保护投资者的政策等，未必能应付日趋复杂的市场环境，因此让决策的各个持份者（stakeholder，利益相关者）共同参与非常重要。”
近年来，港股市场创业板“壳股”炒风大行其道。自2014年以来，香港创业板的股价暴涨现象越发明显，当年在香港创业板上市的19家公司中，79%的公司在上市两周内暴涨超过1倍。去年4月在创业板上市的建筑股联旺集团上市三天连涨43倍。
此前，港交所行政总裁李小加曾指出：“一些人士选择支持或者反对上市监管架构咨询，其中牵涉到现有的创业板市场存在的问题，以及是否需要设立新板等问题。需要将所有相关的问题放在一起，做一个全面的讨论。”他认为，对于检讨创业板、引入新板及同股不同权架构等议题，应该以全盘形式进行咨询，如果将各个议题分开处理，可能数年后仍然原地踏步。
（编辑：辛灵，如有任何问题或建议请联系：xinlingfly2007@163.com）
进入【新浪财经股吧】讨论
责任编辑：张海营
