李峻 冯振中

　　曾经风光无限的广东亿安科技股份有限公司于5月31日召开了2000年度股东大会。虽然参加此次股东大会的个人股东只有3人，但仅持100股股票的个人小股东李劲松却在会上上演了行使法定质询权的罕见一幕。

　　这一幕出现在宣布开始投票的时候。当时，主持会议的公司原董事长罗成刚宣布亿安集团将黯然身退，并向公司全体股东“深表歉意”。罗成话音未落，坐在台下的李劲松马上站起来要求发言。

　　李劲松说，《中华人民共和国公司法》第110条规定股东有权对公司的经营提出建议或者质询，我作为广东亿安科技股份有限公司股东，现在要对公司的经营公开提出一项质询。

　　他说，《证券法》第42条规定，持有一个股份有限公司已发行股份5%的股东，将其所持有的该公司股票在买入后6个月内卖出，或者在卖出后6个月内又买入，所得收益归该公司所有，公司董事会应当收回该股东所得收益。我要求公司罗成董事长、各位董事向股东公开解释：为什么直至现在公司董事会也没有依法向四大“恶庄”(广东欣盛投资顾问有限公司、广东中百投资顾问有限公司、广东百源投资顾问有限公司、广东金易投资顾问有限公司)索要其违规所得4.49亿元？

　　李劲松说，《证券法》第207条规定，违反证券法应当承担民事赔偿责任和缴纳罚款，其财产不足以同时支付时，先承担民事赔偿责任。由于证监会于4月23日公开决定“没收4家公司违法所得4.49亿元，并罚款4.49亿元，15日内将罚没款汇交证监会”，因此，这4家公司很可能不能同时支付4.49亿元民事赔偿给亿安科技。为此，公司董事会应尽职及时代表公司行使归入权，向这4家公司主张“4.49亿元短线交易利润的法定公司归入权”，要求其承担“交还4.49亿元收益给亿安科技”的民事赔偿责任。

　　董事长罗成解释说，董事会是在5月份才看到证监会对四大恶庄的处罚决定，现在应由新的董事会来考虑解决这个问题。

　　李劲松对此回答显然不太满意。他再次站起来说，我质询的不是董事长一人而是全体董事，请其他董事也作出回答。

　　公司董秘邱大庆补充说，证监会对四大恶庄的处罚决定是我在报上公布此消息后的两三天内，将复印件分送给董事长和各位董事的。

　　李劲松立即追问邱大庆到底是何时通知董事们的，董事长及董事们的工作职责应履行至5月30日还是5月31日？

　　邱大庆回答说，将证监会对四大恶庄的处罚决定通知董事们的准确时间记不清了，但肯定是在此处罚决定见报后3日内；董事长及董事们的工作职责按规定是应履行至5月30日还是5月31日，他一时也说不准，但5月30日之前，董事们肯定还负有工作职责。

　　监事长李鸿清主动表达了他的意见。他认为，证监会的决定并没有认定四大恶庄是亿安科技的股东，只是认定四大恶庄通过600多个股东操纵了亿安科技。深圳证券交易所的亿安科技股东资料中也没有四大恶庄的记录，所以不能得出四大恶庄是持有亿安科技已发行股份5%的股东的结论。

　　公司董事王家贵则回答说，根据现行法规，董事会无法判定有无追索的权力，因为《证券法实施细则》还没有出台，尚缺乏指引。但他相信，证监会执法是严肃的，可信的。

　　最后，当罗成宣布股东大会结束时，李劲松又站起来表示他还有话说。他面对邻座的新任董事刘卫说，我刚才只行使了股东的质询权，我还要借此机会向新任董事们提出如下建议：我建议广东亿安科技发展股份有限公司的新董事会董事们纠正原董事会未依法尽职维护公司利益的错误行为，赶快执行《中华人民共和国证券法》第42条规定，亡羊补牢。

　　新入主的重庆隆鑫集团代表刘卫董事(会后被董事会一致推举为新任董事长)当即表态说，对这一建议，新董事会将会依法尽责作出决定。

　　笔者会后采访李劲松，问其听了董事们对质询的答复后有何感受，他回答说“一言难尽”。他表示，董事们的答复应该说是依法充分尊重了股东的质询权。但他知道，股东除了依法拥有建议权及质询权，对董事会还有起诉权。《中华人民共和国公司法》第111条规定，“董事会的决议违反法律、行政法规，侵犯股东合法权益的，股东有权向人民法院提起要求停止该违法行为和侵害行为的诉讼”。所以，要是新董事会日后决议是“不能向四大恶庄主张归入权”的话，他将会行使股东对董事会的起诉权。

进入【新浪财经股吧】讨论