《猎场》的创新和缺陷

　　《猎场》的创新和缺陷

　　《潜伏》的导演兼编剧姜伟打造的新剧《猎场》一直备受期待，但是自开播之后，豆瓣的评分结构呈大C型图，评价陷入两极分化，这部热播剧遭到一部分观众差评的原因在哪里？

　　文 《法人》特约撰稿 杨文山

　　著名演员胡歌的新剧《猎场》虽然豆瓣评分一度回升至6.4，但20%多的一星评价还是能够感受到舆情之沸腾。讨论热度居高不下，负面评论也接连不断，大C型的评分走势让《猎场》最终分数取决于粉丝和差评之间的拉锯战。

　　在众多对《猎场》不满的评议中，首当其冲的便是：不说人话，所谓“超现实主义”。假如一部电影中有不少致敬的成分，影迷肯定会对其中的“迷影梗”津津乐道，为何铺满“文艺梗”的《猎场》却被观众嫌弃？

　　换句话说，在不少人眼中，《猎场》因为“媚雅”而被“吊打”。

　　“文艺梗”《猎场》VS“掉书袋”《围城》

　　《猎场》开篇，胡歌饰演的郑秋冬张口戈培尔，闭口陶弘景。而祖峰饰演的角色白力勤则一口气连带提出伊格尔顿、杰姆逊、德里达和阿兰巴丢，被人戏称观剧障碍直逼“博士资格考试”。而《挪威的森林》《红与黑》《红楼梦》这样的“文艺梗”也无处不在，甚至也有《重庆森林》《肖申克的救赎》《廊桥遗梦》《在云端》这样的“迷影梗”。熊青春的前男友从英国回来，带来了背景音乐“Scarborough Fair”（《斯卡布罗集市》）……

　　假如把《猎场》比作一篇论文，它最大特征可能就是——每一页都有一半脚注。

　　姜伟的这种风格显然跟他独特的“台词修辞学”有密切关系，其实一些处理还是相对比较贴切的。演员祖峰饰演的角色白力勤是博士生导师，提几句学术大佬并不违和。而郑秋冬入狱，获得刘量体的点拨，再到出狱之后改名换姓，重获自由，这一段剧情显然和《肖申克的救赎》形成互文。

　　但有些情节就显得过于琐碎和牵强。比如郑秋冬进入外资银行之后，英文名被上司定为“朱利安”——一个毫无意义的符号，编剧再从“朱利安”另一个中文翻译“于连”联系到《红与黑》，并把于连和郑秋冬的爱情观进行比较。不得不说这个过渡是一个“弱联系”。而作为郑秋冬职业介绍所的普通职员，用《红楼梦》中的人物做对比：“醒醒吧，袭人”，与人物身份不符。考虑到大部分电视剧观众的反射弧，姜伟对这里也加了“脚注”：“就贾宝玉那个丫鬟，后来嫁给那个戏子的，小姐身子丫鬟命。”

　　从某种程度上来讲，《猎场》的“文艺梗”和钱钟书《围城》里的“学术段子”有些相似。钱钟书在写《围城》这部小说时，把自己对于修辞学的兴趣转移到了小说写作中，导致这部小说出现了很多值得玩味的俏皮话，很多都有典故。这也是胡歌为何说《猎场》是他看到过最好的剧本的原因。在整体语言寡淡的国产剧中，出现这么一个特殊的剧本，自然会被吸引。

　　不过，《猎场》写的是职场精英，《围城》写的是学术精英，后者“卖的关子”更容易自洽。即便如此，《围城》也招致了“过于卖弄”和“掉书袋”的批评。

　　文艺腔的职场剧反遭文青吐槽

　　《猎场》的导演兼编剧姜伟于2007年的导演编剧作品《潜伏》可以说是电视剧史上的一部现象级作品，《潜伏》是一部谍战剧，却被很多人解读成“职场剧”。《潜伏》中的职场生存之道引发了很多讨论。这种现象也许给了姜伟某种启示：在所有职业中挑一个和特工类似的来创作。

　　恰好在猎头行业中，猎头打入内部、挖人墙脚、步步为营的工作性质和谍战十分相似。当姜伟真用谍战剧的思维方式拍一个职场剧时，他万万没想到会是这样的结果。

　　国产剧创作一般都遵循“最大公约数”原则，在具体目标受众方面有所侧重。同样是职场剧，《急诊室医生》和《猎场》受众就明显不同。前者风格较为传统，和电视观众构成契合度高，因而收视平稳；湖南台热播剧一贯走青春化路线，《猎场》显然匹配度不高，寄希望于胡歌一人的偶像气质来引领收视。

　　但事与愿违，《猎场》又不具备《人民的名义》那样的社会穿透力，因而收视表现一般。与不少热剧“先网后台”的排播不同，《猎场》不走寻常路，“先台后网”——视频网站只有会员才能在24：00实现跟电视台播出进度同步。

　　也就是说，视频网站把台播剧《猎场》当作一部“准网剧”来实现会员“拉新”。这在经营上可能是一步好棋，但这种运作或许是它口碑崩坏的重要原因。

　　《潜伏》只有30集，《猎场》却长达52集。生产成本的提升导致回收压力，当下最流行的办法是拉长集数，这自然会导致戏剧张力的弱化。平时不怎么看国产剧的都市白领，兴冲冲地充了会员，却发现和期待的完全不同，于是跑到评分网站去“报复”。

　　《猎场》的尴尬在于，它的“文艺梗”完全是为了取悦较高层次观众而准备的。“我本将心照明月，奈何明月照沟渠”，正是这种“超现实主义”风格引起这部分观众的强烈不满。

　　都市剧难题：描摹现实还是高于现实？

　　在中国，都市剧一直很难取得较好口碑，因为它缺少民国戏和古装剧的戏剧冲突和创作空间。而在文化消费领域，中国创作者讨好中产阶层经常会是一件费力不讨好的事。

　　艺术究竟应该描摹现实，还是高于现实？这是个分寸感的问题。太高则“悬浮”：中产阶层可不比高中生浅薄（古偶剧），也不像中老年那样不挑食（宫斗剧）；“过于现实”也不行，抱歉，他们不需要你提示：自己还生活在一个乱糟糟、毫无希望有所改进的土地，比如《欢乐颂》引发的争议。

　　单就本想讨好反被嫌弃这一点，《猎场》和黄磊版《深夜食堂》有相似之处。这两部剧的目标观众应该都是都市白领。一个“贩卖”东瀛小确幸，一个“吆喝”文青范儿，结果双双“招黑”。

　　中国新生的中产阶层是一个精神世界分裂的群体，这一点强烈反映在生活方式和文化消费方面。他们被时代的欲望浇灌，自信比其他群体多一份智力优越感；他们受欧美文化体系影响很大，又需要脚踏实地在中国的沃土上耕耘，这种错位令他们无所适从。

　　贩卖文艺腔，关键还是要讲究情境。在文艺片和日剧中就显得融洽，而在映照当下的都市剧中，似乎就显得不伦不类？这种“前进一小步”引发的都市白领观众的不适感，用《围城》里的话表述就是：“生平最恨小城市的摩登姑娘，落伍的时髦，乡气的都市化，活像那第一套中国裁缝仿制的西装，把做样子的外国人旧衣服上的补丁，也照旧在衣袖和裤子上做了。”

　　作为一部国产剧，《猎场》的创新和缺陷都应该放在国产剧的整体框架内来评价，理论上它不会出现太大的偏差。不巧的是，《猎场》这次自认为的“创新”被一些观众当成了“缺陷”，招致了很多人不满。

　　“不接地气”的都市剧一定会招人厌恶吗？凡事皆有例外。在2007年的《天道》中，王志文饰演的丁元英纵横金融市场，却毅然选择隐居在小城，张口儒释道，闭口“文化属性”……论传奇性不知道比《猎场》飞到哪里去，但它毅然在豆瓣赢得了9.0的高分。时也？命也！