全球金融危机的教训 明斯基的金融不稳定假说

　　全球金融危机的教训 明斯基的金融不稳定假说

　　文章导读： 10月19日，十九大中央金融系统代表团的团组讨论上，周小川在谈到防范系统性金融风险的重点时称，中国要重点防止“明斯基时刻”出现所引发的剧烈调整。

　　何为“明斯基时刻”

　　10月19日，十九大中央金融系统代表团的团组讨论上，周小川在谈到防范系统性金融风险的重点时称，中国要重点防止“明斯基时刻”出现所引发的剧烈调整。明斯基时刻是指美国经济学家海曼·明斯基所描述的时刻，即资产价值崩溃的时刻。主要是经济长时期稳定可能导致债务增加、杠杆比率上升，进而从内部滋生爆发金融危机和陷入漫长去杠杆化周期的风险。正如《下一场全球金融危机的到来》一书的作者所阐述的，明斯基最重要的观点是“稳定中内含着不稳定”。当我们似乎实现了强劲、稳定的经济增长时，这已经为经济崩溃埋下隐患。

　　《下一场全球金融危机的到来》

　　推荐指数：★★★★★

　　作者：L．兰德尔·雷

　　（L． Randall Wray）

　　出版社：中信出版社

　　出版时间：2016年5月

　　作者简介：

　　L．兰德尔·雷是美国堪萨斯城密苏里大学教授，巴德学院利维经济研究所的高级学者。他撰写出版了多部论著，如《现代货币理论与理解现代货币》。他曾师从经济学家海曼·明斯基，并与其合作共事多年。

　　（本文刊发于《中国经济周刊》2017年第44期）

　　编辑：蒋莉莉

　　即使是美国政府自主的调查结果也指出，全球金融危机的原因包括公共管理者无法约束失控的金融体系。《金融危机调查报告》 很好证明了危机是可以预见并可以避免的。但是， 危机不仅仅发生了，而且并非意外冲击。大银行在监管者的众目睽睽之下一手催生了危机。

　　总是对失败的金融行为和事由揪住不放，并不值得称赞。但此次危机的肇事者，那些大银行和影子银行的最高管理层完全逃过了责任追究。不过，在明斯基的观点里，假如我们从战后金融体系变迁这样的长期来观察，也会得出结论，危机并不能完全归罪于几个人。

　　危机后，经济学界才后知后觉研讨出导致危机发生的诱因。以下因素导致克鲁格曼等主流经济学家未能及时判断危机来临：黑天鹅和肥尾效应（black swans with fat tails）；美联储将利率长期保持在低位；忽视了影子银行（克鲁格曼最著名的言论）。因此，主流经济学家很无辜，他们觉得如果将肥尾风险、资产价格泡沫和影子银行计入模型，是可以预测危机的。

　　尽管我们认为上述三方面因素推动了全球金融危机的形成，但明斯基认为这些都无关紧要，主流经济学界认为市场本身是基本趋于平衡的观点就是有问题的。

　　大家都熟知亚当·斯密（Adam Smith）关于看不见的手的比喻，市场经济中每个个体在追求个人的利益同时，会被看不见的手引导，自动实现整体的最优结果。从技术上分析，个体应该会对价格信号做出相应反应，从而在市场出清的均衡价格上实现供需双方的平衡。

　　例如，对工程师的需求超过了供给，则工程师的工资上涨，更多大学生投向此专业就职，实现了均衡工资水平。在这个水平上，供给和需求达到了平衡。同样地，小饰品的供给超过了需求，生产者会自动削减生产，降低价格，直至需求和供给都实现了均衡。

　　市场经济会达到这样一个状态，每一个方面同时达到了均衡，即一般均衡。在这个状态中，不仅供给和需求相等，一般均衡自身也是稳定的，当发生波动时，看不见的手会自动将之调节至平衡。

　　虽然新古典主义经济学家们基于这一假设展开研究，但他们并不认为真实的经济总处于均衡中。由于黑天鹅和肥尾效应， 经济时常发生波动，不过，自有看不见的手将之推回至均衡。关于市场的力量多久能发挥作用，主流经济学家之间仍有争议。克鲁格曼对此有著名论断，在新凯恩斯主义经济学家（“saltwater”，以东岸的哈佛、耶鲁和普林斯顿大学为代表） 和新古典主义经济学家（“freshwater”，以芝加哥大学为代表）之间做出了明确的区分。新凯恩斯主义经济学家坚持固有的市场摩擦阻碍了经济回归平衡，因此支持凯恩斯主义和政府干预，而新古典主义经济学家坚信市场自身的力量，主张自由经济和市场经济，政府的干预不仅无用甚至有害。

　　相较而言，明斯基坚持当代市场经济并没有看不见的手在背后操作，无法自动实现均衡。相反，即便达到了经济学家们理想的均衡状态，由于市场自身的不稳定性，其内在动力使得这一状态无法持久，直至下一次均衡来临，因此稳定中蕴含着不稳定。

　　静止的状态在不断改变行为、决策和商业机会。正是由于市场参与者预期货币政策会持续宽松，而不考虑黑天鹅和肥尾效应，伯南克主席的大缓和时期难以持久。在稳定的经济状态下，市场趋于饱和，赚钱的机会也会减少。稳定的经济状态下，会有增加税收、减少开支等措施，实现紧缩的财政政策和货币政策，由于稳定时，市场风险较低，监管力度将放宽，以上的政策导向促使市场参与者趋向于冒更多的风险，因此市场总是从一个稳健的状态走向脆弱。

　　明斯基认为主流经济学家观点有误，市场自身是不稳定的，必须通过控制来达到稳定。即便如此，周期问题依然没有永久解决之道，因为“稳定状态自身就不稳定”，市场会突破限制，引发下一轮衰退。

　　明斯基认为经济稳定的最大威胁是繁荣，因为繁荣会滋生高风险行为，最终引发危机。引发危机的最大危险不是经济由温和转向滞胀，而是由温和转向爆炸。

　　以上便是明斯基的基本理论，和新凯恩斯主义和新古典经济学家的观点迥异，后者期望实现均衡，经济模型均要求稳定，建立在市场看不见的手之上。没有了这些，其理论大厦将崩塌。

　　部分新凯恩斯主义经济学持反对意见：假定明斯基的理论无误，则经济动态体系里的稳定转瞬即逝，任何试图促进稳定的行为最终只是带来不稳定。但实际战后经济进入相当长的一段稳定期，说明政策发挥了作用，明斯基过于悲观了。

　　事实上，伴随长期稳定期而来的，是加剧的不稳定性和一系列金融危机，证实了明斯基的观点。在罗斯福新政带来的稳定期内，诸多迅速发展的机构中都包含了不稳定因素。金融机构为了盈利，千方百计逃避监管，同时当局逐步放松了监管力度，风险不断累积。

　　随着金融体系的进化，发挥的作用不再是促进稳定性，相反不断产生脆弱性。因此，需要设立新机构重建金融体系，避免经济产生泡沫。随着时间的推移，简单重复罗斯福新政难以奏效，需要发明新的新政措施。

　　（本文节选自《下一场全球金融危机的到来》一书，内容有删减，标题为编辑添加。）