*ST皇台陷高管离职门保壳添变数 股东结构复杂起内讧

热点栏目

资金流向 千股千评 个股诊断 最新评级 模拟交易

客户端

　　*ST皇台陷高管离职门 保壳添变数

　　■本报记者 金晓岩 北京报道

　　*ST皇台怎么了？10月31日，在2016年三季报发布后的第3个工作日，皇台酒业发布了高管集体辞职的公告。皇台酒业在公告中称，收到公司副董事长吴生元、公司总经理李学继、独立董事余庆辉、副总经理薛效忠、财务总监李宏林的辞职报告。

　　而对持续动荡的*ST皇台而言，本次高管的集体辞职只是*ST皇台正在经历的波折之一。据了解，与这次危机相伴随的还有数次的持续亏损与接连的诉讼。

　　处罚致高管离职

　　10月31日，*ST皇台发布公告，称收到公司吴生元、李学继、余庆辉、薛效忠、李宏林的辞职报告。对于深陷困境，濒临退市的*ST皇台来说，这无疑又是一场浩劫。

　　同日，*ST皇台还发布公告，表示公司董事长卢鸿毅将自10月31日起代行董秘职责，直至公司正式聘任董事会秘书。据了解，上任董秘刘峰于今年8月23日辞职，截至目前该职位依然空缺。

　　值得一提的是，上述宣布辞职的5位高管全部刚刚受到证监会的处罚。在10月29日的公告中，中国证监会甘肃证监局认为，皇台酒业2015年年报虚构财政补助资金的违法行为，导致其虚增2015年度营业外收入500万元，进而虚增利润500万元。虚增利润占利润总额967.36万元的51.69%。这一行为导致除了董事长卢鸿毅作为直接负责的主管人员遭点名处罚外，此次辞职的公司几位高管也都在名单之中。

　　实际上，*ST皇台2015年扭亏为盈，其营业外收入是“大功臣”。据其2015年年报显示，*ST皇台通过500万元补助资金及出售房产获利594万元，实现营业外收入暴涨613.74%。

　　在业内人士看来，目前的皇台酒业，可谓危机四伏。根据*ST皇台三季报显示，公司在报告期内实现营收总收入为1.48亿元，同比增长了157.7%；实现归属于母公司股东的净利润为-1.08亿元，同比下降7618.75%，第三季度公司亏损8948.09万元。

　　对于业绩亏损的原因，*ST皇台三季报中表示，报告期内，公司计提预计负债增加营业外支出，其次，番茄制品行业受出口市场影响，价格下降，增加亏损。另外，还有酒类销售市场增加投入，三方面导致公司业绩亏损。

　　记者查阅皇台酒业财报发现，皇台酒业在15年的上市期间，先后经历3次连续2年的业绩亏损。第1次，在2002年、2003年连续亏损1190万元和1.16亿元；第2次，在2007年、2008年连续亏损5083万元和5881万元；第3次，2013年和2014年连续两年分别亏损2930万元和3929万元。

　　2013、2014年连续亏损的*ST皇台，去年方扭亏为盈。但虚增利润一事又让*ST皇台离退市风险更近了一步。毕竟根据皇台酒业最新财报，2016年前三季度皇台酒业共亏损约1.08亿元，如果第四季度不扭亏的话，目前的皇台酒业，仍然处于ST行列面临退市风险。

　　股东结构复杂起内讧

　　然而值得注意的是，*ST皇台所面临的困境却不仅仅是亏损、人事地震和被证监会处罚，*ST皇台还被官司缠身，第一大股东与第二大股东内讧不断。公开信息显示，近来，皇台酒业涉及十余项诉讼，大部分都是借款合同纠纷，借款纠纷金额从数百万到数千万元不等。据不完全统计，皇台酒业涉及的民事诉讼赔偿额度已达到3亿元。

　　对此，有业内人士认为，“皇台酒业最主要的问题还是在于股权结构及对应组织架构的不稳定，导致股东股权利益纠纷复杂和经营缺乏系统性与持续性。”

　　据了解，最初*ST皇台的控股股东为甘肃皇台酿造（集团）有限责任公司（下称“皇台集团”），皇台集团的100%股权为武威市凉州区国有资产管理局持有；自2001年起，公司的控股股东就变成了北京皇台商贸有限责任公司（下称“北京皇台”），北京皇台为皇台集团的控股子公司。

　　其后，公开资料显示，经过此前一系列的股权变动，2007年北京鼎泰亨通有限公司成为皇台酒业第一大股东，原第一大股东国有北京皇台商贸有限责任公司成为第二大股东。2010年2月，皇台酒业股权结构再次发生变化。皇台酒业原第一大股东北京鼎泰亨通有限公司，与上海厚丰投资有限公司(下称“厚丰投资”)签署了《股权转让协议》，厚丰投资受让19.6%的股权(3477万股)成为皇台酒业新的第一大股东。但这次股权转让也为皇台酒业陷入此后长期的诉讼埋下伏笔。

　　在上海厚丰成为*ST皇台的控股股东后，由于种种原因，大股东与二股东之间冲突不断。尤其是进入2015年下半年，北京皇台、皇台酿造便曾连续起诉上市公司。与此同期，*ST皇台的多项议案，更是遭到北京皇台方面孤独而又坚定的反对。

　　2014年9月，*ST皇台收到北京皇台《关于变更董事会董事的函》，拟推荐北京皇台的冯瑛为董事。

　　如果说上海厚丰被认为是民资代表，那么目前还任职于凉州区财政局的冯瑛，则被认为是国资方在董事会的代表。同年10月的股东大会审议了上述议案。自代表第二大股东北京皇台的冯瑛进入董事会，第一大股东和第二大股东之间的较量更是一发不可收。

　　据了解，在冯瑛获得上市公司董事席位后，便开始连续递出反对票。据统计，除了2015年第一次董事会临时会议，以及第7次董事会中的《关于解除公司副总经理栾德利职务的议案》其投出赞成票外，冯瑛对其余几次董事会的其他所有议案均投出反对票。

　　同时，在上述提到的，目前*ST皇台涉及的10个诉讼案件中，有9个诉讼的原告是北京皇台或皇台集团。身陷亏损泥淖与诉讼困境中的皇台，当前面临退市的风险和偿还债务与经营业绩的双重压力，前景不容乐观。