专家论辩产业 政策观点集萃

　　专家论辩产业 政策观点集萃

　　北京大学国家发展研究院名誉院长林毅夫：

　　西方主流经济理论指导发展中国家为什么会失败?在结构主义倡导的进口替代赶超战略下，发展中国家政府要优先发展资本和技术密集型产业，但这不符合发展中国家资本相对短缺的现实。因而，此类产业的企业在开放竞争的市场中缺乏自生能力，企业家不会自发投资，只有依靠政府给予各种保护补贴才能发展。这样的发展不具有可持续性，必然走向失败。新自由主义的失败则在于对政府失灵的原因缺乏正确的认识，用“看不见的手”片面否定以致取消“看得见的手”的作用。

　　北京大学国家发展研究院教授张维迎：

　　“自由的市场”才能更好配置资源，产业政策不过是穿着马甲的计划经济。产业政策阻碍企业家精神的发挥和市场经济的发展，还带来寻租行为和腐败，产业政策注定会失败。企业家要靠市场的逻辑赚钱，健康的市场才能促进企业家走正道。

　　人文经济学会特约研究员邓新华:

　　中国30多年的经济奇迹，就是不断增加经济的民营成分、扩大自由贸易所取得的。中国改革的方向很明确，就是市场经济，这恰恰符合“华盛顿共识”。林教授以外部性来论证产业政策合理的观点，我认为这恰好是照搬西方主流经济理论。

　　全国政协委员、政协经济委员会委员贾康：

　　产业政策必须要考虑供给侧管理与改革，以及理性供给管理下如何优化产业政策，不能因为政策设计可能失误，贯彻机制可能走偏，就完全对产业政策、供给管理弃而不用，那是一种无所作为的状态。

　　北京大学国家发展研究院教授黄益平：

　　产业政策有其自身的缺陷，但产业政策对克服“市场失灵”、帮助化解新兴产业发展的瓶颈仍能发挥积极作用。

　　国务院发展研究中心研究员吴敬琏：

　　通过行政的手段对产业的结构进行调整，往往会导致经济结构的扭曲更加突出。发挥市场在资源配置中的决定作用才能解决问题。政府的作用，是为企业和创业者提供一个稳定的宏观经济环境和法治环境。政府直接“调结构”不但无效，甚至会适得其反。中国当前出现的种种腐败行径，主要并不是从市场化中产生的，而是来自部分官员滥用不受约束的权力。

　　中国社会科学院经济所研究员张曙光：

　　“政府主导”的说法与市场作为有效配置资源的根本机制存在矛盾。政府往往碰到南墙、发生危机，才能回头。不仅如此，危机并不都是市场失灵造成的，就是这一次由美国引发的金融危机，政府也是重要的推手和同谋。

　　复旦大学经济学院教授韦森：

　　政府在新兴产业的投资效率不如企业和市场。政府要在本国的产业升级和经济结构变迁中起到积极的“增长甄别和因势利导”作用，在新产业的催生与发展中起到“助产士的作用”。

　　北京大学国家发展研究院教授霍德明:

　　林与张的论点属于同一锅粥，作料不同而已。相信林的论述的人将市场失灵当作一个基本假设，而张则是拒绝接受此种假设。林与张相同之处在于双方都在强调比较优势的发挥性。