保险公司俨然已成为“钱多、任性”资本市场野蛮人代表。
据不完全统计，2015年上半年，133家A股房企中，被险资进入前十大股东的房企有25家，占比达18%。2015年下半年，险资举牌上市公司的次数高达54次。这其中，既有中国人保、中国人寿、中国平安等老牌保险公司，也有安邦保险、生命人寿、前海人寿等保险新秀。从险资举牌的行业来看，地产、银行、医药、百货连锁、能源、设备制造等不同板块的公司均有出现。
其中，最具争议的是“宝万之争”中前海人寿动用万能险资金收购万科A的行为是否涉嫌违规，万能险资金所购股份是否有投票权，以及其举牌万科A会否产生经营风险、进而损害保险消费者（保单受益人）的利益？
北航法学院教授、中国保险法学研究会副会长兼秘书长任自力解读称，保险公司有权使用万能险保费收购上市公司股份，只要持股比例合乎监管规定就不算违规。同时，除非万科公司章程中事先约定保险资金所购入股份不享有投票权或只享有部分投票权，否则险企所持股份自然享有所持股份的投票权。
“客观而言，险资举牌的现象是我国现行保险监管政策、经济金融形势、保险业会计准则、保险市场竞争等因素综合作用的必然结果。”任自力说。
买万科：至少还有百亿额度
任自力认为，首先，前海人寿有权使用万能险保费收购上市公司股份。根据《保险资金运用管理暂行办法》，前海人寿收购万科A股份在资金方面的唯一限制是：若其目标是控股万科，其不能动用准备金来收购。至于其运用万能险保费来收购，不存在任何限制。
其次，前海人寿持股万科A的比例合规。根据前述保险资金股权投资的比例限制，前海人寿只需满足最低要求——其所持万科A的股权价值不超过自身上季度末总资产的10%（即监管上限），其持股即合乎监管规定。
前海人寿2014年度、2015年度信息披露报告显示，其2014年底的总资产为560亿元，2015年底的总资产为1559.44亿元；同时，根据万科公告显示的前海人寿买入万科A时间段、购买价格区间等计算，前海人寿持有万科A的股权价值在110亿以下，可合理推断，前海人寿所持有万科A的股权价值尚未达到其总资产的10%，故其持股比例不存在违规。
“根据前海人寿2016年一季度最新财务数据显示的季末总资产2094.43亿元来推算，其可用以继续购买万科A的保险资金应不低于100亿元。”任自力说。
那么，前海人寿对其万能险资金所购入股份享有投票权（表决权）？
任自力认为，根据我国《公司法》的规定，股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。投票权是公司股东所享有的股权基本权能之一，除非股东协议或公司章程对之另有限制性规定，否则股东所持有的每一股份享有一份投票权。投票权的权利基础是股东持有的公司股份，至于股东持有股份的资金来源是自有资金抑或是借贷资金则完全无影响。
“据此，在宝万之争中，前海人寿作为相关万能险资金的所有权人，当其用该等资金购入万科A股份之后，其即成为万科股东，当然享有所持股份的投票权。除非万科公司章程中事先存在保险资金所购入股份不享有投票权或只享有部分投票权之类的限制。鉴于万科章程中并不存在此类限制，前海人寿对其万能险资金所购入股份应当然地享有投票权。”任自力认为。
保险公司是否化身“金融怪兽”？
而对于前海人寿举牌万科A是否会损害保险消费者（保单受益人）利益，任自力认为，根据《保险资金运用管理暂行办法》第4条规定，保险资金运用的首要原则是必须遵循安全性原则，主要目的是保护保险消费者（保单受益人）的合法权益，避免保险公司出现经营困难，不能履行对保险消费者的赔付义务。
根据现行规定，判断前海人寿举牌行为会否损害保险消费者利益的核心标准是其偿付能力是否达标。所谓偿付能力，是指保险公司偿还债务的能力，或称保险公司向保单消费者按约进行足额赔付的能力。
根据前海人寿2015年度信息披露报告，其2015年底的偿付能力充足率为561.13%，符合监管要求。根据其2016年一季度报告，其偿付能力指标也符合自2016年1月1日开始实施的“偿二代”标准。因此，前海人寿现阶段拥有向保险消费者进行足额赔付的能力，不存在因举牌万科A而损害保单消费者利益的风险。
任自力同时认为，虽然保险资金举牌上市公司本身具有支持服务实体经济、发现价值低估公司、改善公司治理结构等多重积极意义。但是，面对保险资金不断买进上市与非上市公司股权的现实，人们仍难免萌生忧虑：保险资金会否控股太多实体产业，而形成金融垄断或金融寡头、进而破坏实体经济的正常生态？保险公司会否成为吞噬一切“金融怪兽”？我国现行保险资金运用规范是否具备防止保险业滥用经济力量与民争利、保护中小企业发展、促进国民经济成长之应有功能？保险立法如何实现投资需求、经济民主、资本逻辑与金融寡头防范之间的有效平衡？保险市场发达国家或地区有哪些可资借鉴的成功经验？这些问题无疑都需要进一步的思考和认真面对。
进入【新浪财经股吧】讨论
责任编辑：陈悠然 SF104
