2014年夏至之前，随着白天越来越长，黑夜越来越短，关于"玉林荔枝狗肉节"的争论在网络上也愈演愈烈。"正方"、"反方"均态度鲜明，唇枪舌剑，相持不下。然而，遗憾的是，在此过程中，无论是支持的一方，还是反对的一方，都出现了一些很不文明的言行。导致这场本来是关于文明的争论反倒走向了另一个极端，最后给人的感觉却是不文明了。

　　当今世界，有一个叫做消费主义的幽灵常常在捉弄我们。虽然几乎所有的经济学理论都是建立在"需要"的基础上，但消费主义却使我们的消费常常偏离甚至背离"需要"的常轨。如果静心观察，可以发现，当今世界有一种被称为"时尚"的东西在引导着大众的"需要"和"消费"，而"时尚"常常又是商家故意"制造"出来的。在这方面的中国特色，就是在制造"时尚"的商家背后，还有一只时隐时现的手--地方政府。

　　平心而论，在南方各省，乡间确有夏至吃狗肉的习惯。如果只是民间习俗，于夏至日吃了自己家养的"草狗"，断不至于引发如此风波。坏就坏在商家要将此种民俗大大炒作一番，让它吸引眼球地"时尚"起来，于是就生生地为此造出一个"节"。这样的"时尚"又因为似乎对"经济发展"有利，于是地方政府也在台前幕后扮演了"积极推手"的角色。虽然现在当地政府极力推脱，但"再不办狗肉节"的承诺中的"再"字，恰恰露出了马脚。

　　在汉语中，"节"字可释义为"纪念日或庆祝宴乐的日子"。"荔枝狗肉节"应该谈不上与"纪念"相关，所以就只能与"庆祝宴乐的日子"相关联了。动静一大，各种不同的观点被引了出来。我们生活的空间本来就十分有限，各种不同乃至相反的观点不断膨胀，就必然会相互摩擦和碰撞，甚至于厮打作一团。

　　这样的风波政府该如何处置?此时，政府作任何表态，其效果一定又是一场炒作，而这个炒作一定又合了想制造"时尚"的商家意愿。但玉林真的需要这样的"时尚"乃至"名气"吗？所以，政府的作为其实很简单--偃旗息鼓。不光是政府不再炒作，还要遏制当地的商家"造节"--超出正常范围的赢利冲动。若是一个负责任的地方政府，最好还是让玉林百姓从今往后安安静静地度过这一年一度的"白天最长、夜晚最短"的传统节气。

　　当代社会是一个文化多元并且崇尚个性的社会，对一件事物的认识不一致是正常，反之倒是反常了。一般的舆论，通常把"动物保护主义"界定为"现代"，反之则界定为"传统"，这样的定义还是比较妥当的。但是，不能简单地将"现代"等同于进步乃至正确，也不能简单地将"传统"等同于落后乃至错误，纠结于此，实际上是不会有结果的。

　　因此，动物保护主义者不妨以推动立法为目标，从法制入手，凝聚共识，从长计议。可以借鉴佛家的修为：佛陀反对杀生，但是千百年来，却从未见以激烈的言语和行动来阻止人们食肉。若是也派出僧兵，舞刀弄枪地制止吃肉，说不定反倒弄出人命来，这岂不是一个悖论。若真觉得真理在手，其实完全可以心平气和地给买者讲道理--没有买卖，就没有杀戮。虽然不能一时半会儿奏效，但眼光宜放长远。