蔡昉

　　进一步加强结构改革，关注供给因素，提高“潜在增长率”，即通过改革获得中国经济持续增长的动力，这是“李克强经济学”的要旨所在。

　　蔡昉 社科院人口与劳动经济研究所所长

　　2010年开始我国人口红利就消失了，当我国人口红利消失时，供给方的因素就会发生变化，投资回报率就会下降。因为劳动力不再无限供给了，资本报酬递降就会发生，那么在配置这种生产率的空间减少的情况下，自然潜在增长就会下降。

　　在过去两年里我国也实现了7.7%的增长速度，为什么中国政府能够接受这个数字？过去亚洲金融危机、全球金融危机的时候，温总理不接受8%的增长速度，但是现在看来李克强总理是可以接受的，因为他知道我们的潜在增长率仍然和现在的实际增长率是相符的。

　　过去，我们至少要保8，是因为我们达不到8%的增长速度，就不能创造出更多的岗位，保持就业的增长，就会加大失业率。那么现在没有这个问题了，我们没有看到失业率的提高。

　　事实上，失业率是相当低的。我们现在官方报的是一个4.1%的登记失业率，如果你要看调查的失业率并不会比这个数高，去年上半年李克强总理在经济时报上的文章中提到的数据是5%，如果是5%的话也应该是最低的一个。

　　也就是说，增长速度与失业率相比仍然是一个很好的数字。原因就是因为你的潜在增长率和实际增长率是相适应的，如果潜在增长率充分发挥出来，如果现在两者是一致的话，那么，我们则没有周期失业，而摩擦性的失业永远可能是存在的，这一点我们也都知道。没有明显的周期性失业，也就没有居民收入大幅度的下降，因此我们这个增长速度是可以接受的。这是正面看，我们能够接受这样的速度。

　　那么从反面看，如果我们还追求越快越好的话是很危险的。日本失去的25年是什么概念呢？基本上是零增长。如果它的物价是负的话还可以有一点增长。原因是什么呢？上世纪90年代是个什么年份？大体上在上世纪90年代的时候日本的人口红利消失了，跟我们2010年的发展阶段是一样的。人口红利在不断下降直到消失的过程中，它的潜在增长率一定是下降的。

　　经济增长依靠内需和外需，国内唯一能够解决的是内需，但内需短期之内又没有办法迅速提上去，所以只能靠投资。用刺激投资的方式把钱发出去。如果投在实体经济上，企业的回报率可能比较低，他不愿意，这样一来，就要给补贴，结果就是没有竞争力的实体经济形成了僵尸企业。

　　另外，这些钱也可以投在基础设施上，但后来日本发现这个钱拨下去后并没有到位，而是流向了虚拟经济、理财产品，各种各样的泡沫经济由此而形成。

　　即便是在泡沫之后，日本其实仍未认识到他们的问题是供给方因素，是潜在增长率的问题。包括今天的安倍经济学，仍然主要是在需求方做文章，因此他不会成功。在我看来，到现在为止，日本朝野仍没有认识到问题所在。

　　有日本这个例子在前，我们可以不犯这样的错误。不过，我想强调的是我们接受比较低的经济增长率是有好处的。我们一直在谈改革，我们要的改革、最容易推进的改革，是可以带来红利的改革，是能够直接提高潜在增长率的改革。我们曾做过一个模拟，如果劳动力供给能够有一定的提高，那么潜在增长率就可以直接对应提高；如果全要素增产率可以有一定的提高，潜在生产率甚至可以有一比一的提高。

　　因此，总的来讲，今天的减速是正常的，我们应该接受这种增长速度，而不是用刺激的办法去应对。在我看来，今年的增长速度完全可以继续接近7.5%，甚至到下一个五年计划中7%也是可以接受的。

　　（注：本文由本刊记者刘彦华在对作者采访基础上整理而成，仅代表作者个人观点）