石述思

　　围绕转基因，崔永元与方舟子在微博上擦枪走火。

　　事情源于方舟子发起的一场鼓励网友品尝转基因玉米的活动。共征集了20多名勇士。方舟子的小伙伴司马南也去了——当然，他也曾是小崔的小伙伴。司马南边嚼一截生硬的老玉米边开玩笑：这是什么转基因玉米啊？难道你们把坦克的铠甲转到玉米里面去了吗？怎么这么硬啊？后方舟子解释说这是饲料用的不是直接给人食用的。

　　按说，一帮子人为了科学事业去吃动物饲料，如此为人类勇于探索兼献身的精神值得肯定，何况真正应该对方舟子提出质疑的应该是误吃饲料的司马南，而不是崔永元。

　　但两个擅长熬夜的大V还是掐起来了，成千上万的网友瞬间卷入，煞是热闹。

　　小崔善辩，舟子执拗，各执一词，持续多轮，是非难辨。

　　一边代表着公众对转基因的普遍焦虑，一边代表部分人力推转基因的信心和决心。

　　这样的PK在中国乃至全球上演多轮，并不新鲜，只是拜托两位知名人物再度风生水起。

　　崔永元说：转基因食品，你吃吗？你可以选择吃，我可以选择不吃。你可以说你懂“科学”，我有理由有权利质疑你懂的“科学”到底科学不科学。你可以说我白痴，我也可以说你白吃。

　　方舟子回击：你当然可以选择不吃，但是不要传谣阻碍中国农业技术发展。我科普的是各国权威科学机构认可的科学，你根本不懂，有何资格质疑？甚至摆出自己是美国生化博士、从事科普多年的牛逼经历来佐证自己的权威和无可争议。

　　其实，生化博士在好莱坞电影中往往扮演着人类不喜欢的科学狂人角色，未必靠谱。

　　挺转基因食品者引用的数据是：美国转基因大豆产量占美国大豆总产量的93%。美国大豆大部分用于国内，预计2012至2013年度国内消耗4720万吨，向国外出口3730万吨，约占总产量的45%。美国斯坦福大学胡佛研究所研究员亨利·米勒2011年的一项研究显示，美国人过去10年总共消费了3万亿份转基因食品。并以此佐证中国人民吃转基因食品的合理性、正当性。

　　但不容否认的是，即使在美国，围绕转基因食品的争论始终没有消除，其亚洲亲密盟友日本甚至靠大力推广有机农业产品来极力阻止转基因食品，欧洲也采取了严格的市场准入制度，即使对转基因食品无比放心的美国，目前也没有直接将转基因技术用于人类主粮。

　　和西方形成的较完善法治社会环境、严格的食品监管体系不同，中国消费者正当权益缺乏完善的法律体系护佑，维权成本高昂，知情权、选择权、监督权、索赔权往往不被尊重，加上全社会科普工作的滞后——2012年中国科学调查，具备基本科学素养的公众仅仅占公众4%，因此政府在引进推广转基因食品过程中保持高度透明，并在食品上隆重标注，不懈启蒙，让公众自主选择便显得顺理成章。

　　即使在美国，民众的疑虑也是长期存在的——汤森路透集团两年前所做的一份民调显示：关于转基因食品的安全性，有21%的人确信是安全的，64%的人不确定，15%的人认为不安全，而90%的人都认为那些由转基因原料制成的食物应被特别注明。

　　另外，各类食品安全事件频发，而在行政化监管体系下，由于多龙治水和治理效率的低下，相当程度上透支了政府的公信力，当政府力推转基因食品时招致民意激烈反弹是意料之中的。在此背景下，靠民间备受争议的方舟子联合一些科学家去推广转基因食品便显得公信力不足。正常情况下，方舟子不是应该率领自己的忠诚铁粉和司马南去吃转基因玉米，假如农业部干部或子弟亲自去吃效果会好出很多——在充满食品特供传闻的中国，有多少公仆能现身说法，承认自己天天吃转基因呢？如果有，请主动站出来说明，以消除公众疑虑，毕竟，这样的先锋模范带头作用巨大。

　　目前科学界的普遍共识是：从1996年转基因技术应用于人类食品，目前没有证据证明转基因对人的健康有害。但科技的进步是无止境的，今天的无害不意味着挑战生物伦理的转基因不在未来发现问题。

　　1948年，DDT及其毒性的发现者、瑞士化学家保罗·赫尔满·米勒因此获1948年诺贝尔生理学或医学奖。但是应用DDT这类杀虫剂，就像是与魔鬼做交易：它杀灭了蚊子和其他的害虫，也许还会使作物提高了收益，但同时也杀灭了益虫。1962年美国著名海洋生物学家雷切尔·卡逊在与DDT以及背后的庞大利益集团抗争了多年后，于1962年完成了《寂静的春天》，两年后在攻击谩骂中死去。今天，她成为保护环境、坚持真理的一面旗帜。

　　在书中的结尾，雷切尔·卡逊说：“我们关注宇宙中自然奇观和客观事物的焦点越清晰，我们破坏它们的尝试就越少。”

　　这段话也送给今天盲目崇拜信任转基因的人。争论不是坏事，没有人握有绝对的真理——不管他身上贴着什么样的标签，有着什么样的身份、地位。

　　不过，当下围绕转基因的争论已经远远超越了科学的范畴，即使其中一些食品是安全的，在中国推广，尽快营造一个能够放心食用的制度环境却更紧迫。

　　作者为资深媒体人士