Libor操纵丑闻浮出水面 专家质疑其缺陷
▲陷入操纵伦敦及欧洲银行间同业拆借利率丑闻的英国巴克莱银行短时间内连续发生高管人事变动，继董事长马库斯·阿吉厄斯7月2日宣布辞职后，首席执行官鲍勃·戴蒙德3日一早也宣布辞职。图为在英国伦敦巴克莱银行总部�
茫茫大海中，水手寻找的是灯塔，当灯塔转瞬成为冰山，带给水手们的是什么？
Libor：伦敦银行间同业拆借利率，Euribor：欧洲银行间欧元同业拆借利率。这些在行外人士感到陌生的概念，在业内是数百万亿美元交易的风向标。然而，在金融地雷四处开花之际，关于Libor操纵的丑闻也浮出了水面。
冰山浮出水面
6月27日，美国商品期货交易委员会(CFTC)宣布，英国巴克莱集团在2005年至2009年期间试图操纵和虚假汇报Libor及Euribor，对其处以2亿美元罚款。该行还需支付美国司法部1.6亿美元罚款和英国金融管理局(FSA)5950万英镑罚款，合计4.52亿美元。巴克莱成为首家被揭出参与Libor操纵并受到巨额处罚的银行。
该行首席执行官罗伯特·戴蒙德、首席运营官杰里·德尔密斯耶先后离职，薪酬委员会负责人艾里森·康沃斯因批准戴蒙德高额离职补偿金而辞职，董事长马库斯·阿吉斯在新人选就任后也将离职。随后，德意志银行、瑞士联合银行和苏格兰皇家银行先后承认涉案。这些银行可能在9月份接到监管方开具的罚单。据报，德银和瑞银分别增加了预估的未拨备诉讼成本、诉讼和监管拨备四亿欧元和2.1亿瑞士法郎，表明两家银行已经做好了罚款准备。
德银表示，早在今年4月份，美国有关方面就已经开始指控该行操纵日元Libor和与欧洲日元基准利率挂钩的衍生品价格。瑞银则表示，美国各州的总检察长已经介入对瑞银的调查。苏皇则非常坦然地承认自己涉案Libor操纵，RBS已计划停止向香港银行同业拆息(HIBOR)的定价机制提交参考报价。该行此前已决定退出新加坡、日本等亚洲国家的银行间利率制定机制。
8月份，涉案银行报道扩散到美国日本。美国银行在当地时间8月2日表示，已收到来自美国政府的传票，被要求配合调查Libor利率操纵一事。此前，据CNBC报道，美银高管在公司季度电话会议上承认，包括纽约首席检察官EricSchneiderman在内的新调查者已经介入。
据日本媒体9日报道，三菱日联金融集团欧洲一位员工被控操纵日元计价伦敦银行间同业拆借利率并正在接受调查，预计利率操纵规模较小。
从资料看，美国监管机构在2010年底开始调查的时候，涉及的银行就有九家之多，到了2011年3月，受调查机构已达16家，其中包括花旗集团、摩根大通、德意志银行、汇丰集团及苏格兰皇家银行等。此后，欧洲、加拿大、日本等监管机构也陆续展开相关调查。随着调查的深入，更多的大型银行也牵涉到了其中，横跨亚美欧三大洲，将近20家银行都已收到来自监管机构的传票及信息调查请求。因此，估计承认涉案的银行名单将会逐渐加长。
巴克莱案爆出不久，有消息称，Euribor也受到了操纵，法国农业信贷银行、汇丰银行、德意志银行和法国兴业银行因此遭调查。
突如其来的消息令人震惊和愤怒。欧盟委员会7月25日宣布，欧盟新立法建议将操纵包括Libor和Euribor在内的全球主要基准利率的行为定为刑事犯罪。此前，英国严重欺诈办公室证实，正在考虑对涉嫌操纵Libor的巴克莱员工提出刑事指控是否恰当可行。
新加坡、日本等金融监管当局也在审视参照Libor制定的Sibor和Tibor是否存在被操纵情况。
寻找Libor缺口
Libor正式诞生于1986年1月1日，之后逐渐成为伦敦金融市场借贷活动中计算利息的主要依据，又进一步演变成全球贷款方及债券发行人的普遍参考利率。它是目前国际间最重要和最常用的市场利率基准，其他诸如新加坡银行间同业拆借利率(Sibor)以及香港同业拆借利率(Hibor)等都是参照Libor建立起来的。每个交易日，英国银行协会选定的16家大型银行各自测算并上报第二天的借款利率，将最低的四家报价和最高的四家报价去掉，再算出其余八家银行报价的平均算术值，这便成为当天的Libor，并向外界公布。
在Libor操纵案浮出水面之后，很多人开始质疑Libor的形成机制及其缺陷：
Libor是非官方利率，是由英国银行协会这样一个利益实体来管理；
Libor都是不成交的报价，是每家银行根据自身的情况和对市场的判断给出对利率的估值，这也就让Libor在形成中存在着人为调整的可能性，并对报价银行能否自律提出了极高的要求；
汤森路透社公布所有银行的报价，包括计算Libor时剔除的最高和最低价，这增加了透明度，但也有意想不到的副作用，那就是在危机市况下Libor报价的高低会产生银行是否稳健、能否生存下去的标签效应。
Libor的操纵工具非常简单，是我们目前普遍使用的电话和电子邮件。而其动机应该是获利和避险。市场估计，以Libor为定价参考的金融工具最低估计有350万亿美元，最高估计则达800万亿美元，一个点的Libor的上下浮动就是相当大一笔金额。此外，巴克莱银行还表示，该行参与操纵是担心被国有化。
从案情的陆续披露情况看，Libor操纵为多家银行联手。
不久前，对冲基金WCGManagement承认，该公司未涉及Libor操纵案，但其投资组合经理，现年30岁的前巴克莱驻纽约掉期交易员RyanReich成为检察官审查的对象，华盛顿检察官正在调查2006年8月至2010年3月Reich在巴克莱工作期间的活动情况。这位交易员在2010年据称是因为发送不当电子邮件寻求银行内部信息而遭到巴克莱的解雇，寻求的信息涉及Libor如何定价，这项信息对他的交易仓位可能有用。而一名熟知Reich被巴克莱解雇的人士表示，他是依照主管指示发送电子邮件。发送电子邮件以收集未来Libor定价资讯的做法，早在1990年代就在巴克莱实施了，远在Reich加入该公司之前。对此，巴克莱拒绝置评。
另据《华尔街日报》报道，一名叫海斯的交易员伙同多家银行交易员，联手操控日元Libor牟利。海斯于2006年到2010年先后就职于瑞银和花旗，之后因日本官方机构投诉花旗压低日元利率而离职。海斯领导的一组交易员包括来自至少九家银行的10个交易员，这些交易员在海斯的协调下在全球范围内操纵不同的基准利率。海斯小组的交易员通过电邮、短信等方式告诉对方他们希望看到的Libor走向，然后达成一致进行操作。为实现操控，海斯还涉嫌安排成员到伦敦两家经纪行工作。目前，该小组成员全部离职，但部分仍在银行业工作。
Libor还会存在吗
向Libor开刀对金融系统影响巨大，但操纵丑闻着实严重影响到金融市场信心，也影响到该利率的使用。香港金融管理局7月18日表示，香港银行公会将对Hibor的利率制定机制进行重新审视。8月9日，日本央行表示，由于监管部门对Libor的调查，该行将推迟其首次向市场注入美元贷款的操作，并视今年初秋Libor改革的预期进展状况尽早实施这一操作。看来，Libor不改不行。
最早对Libor提出改革建议的恐怕要算现任美国财长盖特纳。早在2008年，蒂莫西·盖特纳担任纽约联储主席时给英国央行行长金恩的备忘录中，就建议英国央行对Libor进行改革，以“提高Libor的可信度”。盖特纳建议设定Libor的英国银行家协会从一系列不同银行处收集报价，但在决定Libor时“随机选出一个子集”；他同时还建议“增加美元Libor样本中的美国银行规模和比例”等。但这个改革建议不了了之，也未见诸公开讨论，并且成为美国各界对盖特纳在libor操纵案中是否清白的指责的一个凭据。
Libor被巴克莱等大银行操纵的丑闻曝光以后，英国央行行长金恩7月份表示，Libor问题将列入于9月9日在瑞士巴塞尔举行的经济咨询委员会全球央行会议议程中，并在随后一周进行的金融稳定委员会的指导委员会上继续该讨论。金恩在一封给全球各国央行行长的信函中写道，“显而易见，Libor体系需要进行激进的改革。”
加拿大央行行长卡尼7月18日提出了针对libor的潜在替换方案。他表示，一旦证明libor在结构上存在缺陷，并无法解决，就需要采取不同的方法。美联储主席伯南克称，制定Libor的系统存在结构性缺陷。他亦提出了取代Libor的可能性。回购利率和隔夜指数掉期利率是他们提出的替代方案。
英国政府8月初公布了对libor实施根本性改革的权责范围。审查将由英国金融服务局FSA官员惠特利负责进行。政府已经展开评估，将检讨Libor的建构、
用于实际交易的可行性、治理问题、启用其它利率制定程序的可能性以及如何转向新体制。不过金恩强调，要找到一个过渡方案，由于许多长期合约都与Libor绑定，新机制可能需要一些时间。目前，美国、欧洲以及日本的监管机构对多家金融机构的调查仍在继续。
抛弃Libor报价系统而选用其他市场利率作基准应该算是比较激进的选择。一种方案是采用欧洲央行设定的Eonia，这是一种帮助控制通胀的隔夜借贷利率。Eonia的优点是，它基于一组银行真实发生的交易，而不是给串通留下空间的估算值，而且这是一种政府来管理的利率。报道称，欧洲央行正对Euribor的编制者施加压力，推动其改革，以增强市场对这一指标利率的信心。
另外，美国也提出过以美国两年期国库券收益率作为替代，但这种方案被采用的可能性不大。
美联储主席伯南克和加拿大银行行长马克·卡尼还建议改用回购利率，这是很多金融机构互相收取的短期贷款利率。此类利率的好处是，它们基于真实的市场交易。而且，据报道，有些银行已经在测试一个与回购协议市场联动的利率。然而，有报道称，虽然回购利率被认为能更准确地反映借贷成本，但事实可能并非如此。回购利率拥有美国国债等抵押资产，因此比Libor市场中的贷款风险低很多。
比较保守的方案是继续采用Libor，但必须对其进行彻底的改革。这样既保证了和现有的市场基准不脱节，与投资者的习惯不脱节，又能重新建立市场信心。
如果保留Libor，首先需要修补以前Libor形成机制中的漏洞，比如是否需要增加报价银行的数量以减少联合操纵的可能，报价是否需要全部公布，是否以市场成交价代替交易员的估计。在监管方面，涉及由什么机构监管，如何安排审计等。
在巴克莱和解案中，涉及了更多的政府监管。除了要求巴克莱基于市价(而非估算借贷成本)提交Libor利率，和解案还要求未来五年设立独立审计人，审查巴克莱提交的利率，并汇报给美国商品期货交易委员会。
但是，基于真实交易的利率存在一个问题，那就是比较难以获得。在极端的市况下(如金融危机爆发)当市场互不信任情绪高涨、流动性枯竭时，市场便可能完全没有成交。在成交稀落时，也是成交价容易被操纵之时。
英国《经济学人》最近指出，Libor计算过程中存在的很多问题同样也存在于拍卖过程中。因此，或许可以运用拍卖的一些遏制机制来弥补Libor的缺陷。为了整顿Libor报价，英国银行家协会可以惩治给出失实数据的交易员，就像拍卖会惩罚不实出价者一样。
最新的一种思路是FSA的惠特利在当地时间8月10日对Libor的审查报告中提及的，他认为，Libor现行的结构和监管已经不适应需求，必须进行改革。但他同时表示，使用实际利率可以克服Libor的客观性不足，但在成交低迷时却难以找到这样的利率。他提出的一个解决方案是在Libor的计算中加入其他交易，同时考虑对现行的监管进行改革。这应该算代表了英国方面的倾向。
9月份央行行长们的讨论可能会首先涉及Libor是否还能补救，如果英国方面的建议被认为不可行，才可能讨论替代方案。
看不见的手在哪里
由于Libor操纵案件大部分在金融危机发生之后，因此单纯从银行或交易员牟利的角度来讲似乎并不完全让人信服，隐隐约约还是有看不见的手存在。毕竟在金融危机发生之后，当时欧美银行也陷入资金紧缺的困境中，交易员联合压低利率之举更像是这些机构之间达成的一种默契。
目前，英格兰银行现任副行长保罗·塔克就涉嫌向巴克莱银行作偏低报价之暗示。6月27日FSA对巴克莱银行开出罚单时提到，在“一位巴克莱银行高管与英国央行官员的电话交谈中，讨论了外界对巴克莱Libor报价的看法”。该对话的两名当事人正是塔克以及巴克莱前CEO戴蒙德。巴克莱之后公布的记录显示，在2008年10月的这通电话中，塔克反复强调，几位英国政府高级官员向其致电，询问为何巴克莱提交的Libor报价总是较高，塔克还说，巴克莱没有必要总是把Libor报得那么高。对此，戴蒙德否认自己对Libor操纵行为知情，他也不认为塔克在暗示巴克莱银行更改Libor报价，但他将塔克在电话里说的内容转达给了巴克莱当时的首席运营官杰里·德尔密斯耶，而德尔密斯耶则认为央行是在传达下调Libor报价的指示，并对交易员作出了相关交代。塔克则坚决否认英国政府官员曾要求他在Libor报价问题上向巴克莱施压，并表示他在电话中和戴蒙德谈论的是巴克莱在市场上的借款利率。
2008年10月初，就在塔克与戴蒙德通电话讨论利率问题的几周前，苏格兰皇家银行濒临破产。当时的苏格兰皇家银行已经失去了在资本市场上融资的能力，因此不得不依赖于英国央行的紧急流动性救助。此外，遭受金融危机重创的哈利法克斯银行也接受了来自央行的救助，两家银行获得的资金援助总共接近620亿英镑。尽管哈利法克斯银行和苏格兰皇家银行依赖紧急救助，但在2008年9月雷曼兄弟破产前后，这两家银行提交的美元和英镑拆借利率均低于巴克莱。
此外，2008年5月底《华尔街日报》曾发表文章，称通过自身研究发现，包括花旗集团、西德意志州银行、苏格兰哈利法克斯银行、摩根大通银行以及瑞银华宝所报出的Libor价格有显著偏低的嫌疑，但当时拥有Libor的BBA坚称Libor报价可靠。
由于在金融海啸期间更高的Libor报价意味着更高的资金成本以及更大可能该银行需要由央行出手搭救，英格兰银行难以排除它也间接受惠于偏低Libor报价的利益冲突嫌疑。
如果说英国当时有放任行为的话，那么似乎美国也逃不掉干系。
越来越多的分析认为，巴克莱银行对libor的操纵程度远比花旗、摩根大通等几家美国银行小得多。据报道，两位来自加州大学洛杉矶分校和明尼苏达大学的经济学教授将各自银行提交的libor与另一项较难操纵的银行利率进行比较后发现，2007年8月至2008年8月期间，花旗将其借款利率平均低报了0.12个百分点，低报幅度大于布克莱的0.08个百分点。来自野村证券的分析师也得出了类似的结论：在2007年8月到2010年5月，花旗上报的借款利率成本低估了42%，超过其他任何一家银行，巴克莱的低报幅度仅为6%。
现任美国财政部长盖纳特当年是纽约联储主席，他是提出libor改革建议的人，也是明白libor不足的人。当年没有采取任何行动，是否也和美国处于金融危机，操纵libor对于美国人来说也不算一件坏事有关呢？
金融监管和改革之难
无论是为了一己私利，或者为了个别银行的“蝇头小利”，抑或是更大的国家利益，刻意操纵全球风向地位Libor终究反映了对金融监管的不力，反映了大型跨国银行在超额垄断利润面前的信誉缺陷。
美欧都拥有全球发达的金融体系，其金融监管体系和法规也比较健全，然而，金融丑闻却不断在这些国家爆发，显示了金融监管的无力。主要国家虽然对防范“大而不倒”事件及金融机构能够倒闭等重大事项都达成了全面共识，但是具体执行起来却并非易事。
有消息称，接受操控Libor调查的银行正寻求与监管方达成集体和解。“集体和解对金融监管机构比较有吸引力，因为他们将能够对外宣布一个抓人眼球的罚金数字，以表明其坚决处理银行业的不当行为。”
由此，金融监管和改革之难可窥见一斑。
|
|
|
|