第一，可能最主要的想表达我们强烈的不满，我们对现在的国际货币制度强烈的不满，我们对于在现在这样一种国际货币制度下，美国的不负责任的货币政策和财政政策强烈的不满，我们急切需要改变它。

　　第二，他也是间接地回应了一下国内外对于中国外汇储备投资的一些看法。这个制度不变，我们只能这样做，原有的外汇储备、新增外汇储备，恐怕还必须大量投放在美元以及美元资产上。我们并不愿意，这是有一个评判标准的问题，我愿意还是两害相权我取其轻，危机中我首先是保住，在这个上面和那个上面比较来比较去，还是在那上面好一点，投资在美元的债务上好一点，表达这样一个意思，我们并不情愿去增持美元的债务。我觉得他回应了一下在危机下外汇储备管理的原则。

　　第三，他指出了一种可能的方向，准确地说是一种可能的方向。可能的方向就是还有其它可能。关于超主权的一个国际货币的问题，探讨非常多。小川在文章中点了两个重要的事件，第一个事件就是我们现在所知道的布雷顿森林体系建立之前的一次讨论，以美国为首的怀特方案，以英国为首的叫做凯恩斯方案。这两个方案侧重点不同。其实你要分析当时的历史背景，凯恩斯是代表英国，英国以前是日部落帝国，但它是一个衰落的帝国，它又想保持它的统治地位，但是又想不出什么特别好的办法，不愿意让美国去主导。所以，它就把它泛化了，提出几十种商品来定价，要成立一个清算银行。清算银行就是一个个体户联合体，大家在这里边其实没有人主导，只是说清算的程序、清算的结果来影响全球，它是希望在英国事实上不能保证自己领导地位的情况下，不希望大权旁落他手，他其实本质上是这样，技术上是一回事，技术背后的利益诉求更重要，在英国不能统治世界的时候，不希望其它人统治世界。美国就很清楚，美国的实力在第一次世界大战的时候已经超过英国，但是它不断地有诉求。大家都知道1933年也在英国开过一次峰会，是不欢而散，很多人很担心这次峰会跟那次一样，不欢而散，不是没有道理的。当时开会没有明确的方案，在那个之后，美国逐渐实力进一步强大，特别是经过二次大战，全世界都受到了破坏，只有美国本土没发生战争，黄金在他手里，战略储备在他手里，军事力量他是无比之强大。所以，他那个时候就自然提出了美国在世界上已经事实上是最大的军事强国、最大的经济强国，货币制度必须反映这个事实，很强硬。讨论的时候，从理论上说，凯恩斯方案应该说是完善的，因为要解决国际问题不能用一国来主导，这个方案实际上理论上没有问题，但是这就显示出什么叫国际政治和国家经济，是强权政治、强权经济。你不同意，强烈地批判它都可以，但是你必须接受它，这是冰冷的一个世界，这是实力说话，当时就是美国说话，当时就形成这样一个情况。那个情况是美元主导的国际货币制度，很快就暴露出它的问题，理论界很早就有了探讨。在小川的文章中也讲到所谓“特里芬难题”，特里芬是一个经济学家，他很详细地剖析了这个制度的内在缺陷，它本身是不稳定的，所谓的难题问题，大家也认识到。

　　正因为认识到，所以才有第二个事件，在小川的文章里也提到特别提款权，它是一个纸黄金，是替代美元的一个国际货币，但是就遇到了发行的问题、分配的问题。因为大家知道，货币不是随便说的一个事情，货币在金融学中定义是一个绝对的要求权。所谓绝对的要求权，就是在承认这个货币的范围内，持有这个货币用来购买、支付、纳税不得拒绝，谁拿到它就可以在全世界去买东西，不得拒绝。这个就是一个主权。我们知道经济主权就是两权，第一权课税权，第二权发钞票的权，这两权太大了，于是在这两权的分配上一定是利益相冲突的。还是我前面说的那个问题，穷国想多一点，但是咱们沉下心来想，你贡献很小，你想多索取，道理上是说不过去的。但是发达国家确实是贡献大一些，但是它滥用了这个贡献，滥用了这个权利，忽视了发展中国家的意见，甚至有时候是侵害发展中国家的利益。这肯定也不对。

　　所以，最后的结果可能就是大家平衡，还承认现状，然后对发展中国家的利益多给一点照顾，多给一点考虑，不要无视，发达国家自己也受点约束。但是SDI其实已经证明失败了，从理论上说SDI这样一个超主权货币如果能够成立，必须有一个超主权的中央银行。超主权的中央银行我们前面讲过，中央银行和财政部门的关系，必须有一个超主权的政府，而且这个超主权的政府应当有一个超主权的课税能力，这个很难。所以，我看到国内有一些评论文章，说有点像共产主义，是一个远大的目标，颇有点像这样的东西，可能是一个很理想的前景，但是要想实现这样的目的也比较困难。这说到我们政府的意见，这是第二个意见。

　　第三个意见，我感觉可能代表我们在G20会议上拿出的意见，我们这个意见强调反对贸易保护主义，强调对发展中国家的利益诉求要给予照顾，强调了中国会履行自己的责任，强调了世界各国要采取切实有效的符合本国国情的措施来遏制经济继续下滑。其中用了一大段讲了和世界银行的关系，讲了一些技术性的细节。

　　所以，从他的文章可以看出，我们目前还没有一个彻底改变体制的可以操作的方案，我们希望在基本架构的前提下，做一些有利于发展中国家的修改，做一些有利于中国经济发展的修改，大概是这样一个情况。

　　这是第三部分内容，对于G20的一些诉求，还有就是国务院发言人说到有5个要点。再有一个就是胡总书记到英国之后，有一个声明，四个要点。这样轮廓就清楚了。大致上来说，我们有一个远景，有一个基本判断，这个基本判断就是我们不满意，中国人不满意。还有一个，我们希望最终是要改变这个状况，因为这种状况不改变，这样一种令我们不满意的结果还要不断地再生出来，这是一层。就眼下而言，我们一步一步地改进，这样的话才是一个立体的、综合的中国的诉求。我觉得应当这样来看。单独地去评价，会有一些片面。

　　主持人：对这次会议您的总体评价似乎不那么乐观？

　　李扬：我总的评价就是，对G20会议恐怕不能冀望太高，因为我们根据历史的经验，一次全球性的会议要想取得实质性的成果，要有一个主流性、主导性的国家、主导性的方案，非常强势，别的国家不得不接受才会形成。

　　现在的情况恐怕还是战国时代，美国虽然说势力在下降，影响力在下降，但是依然很强。欧洲它统一货币1999年启动，有一段势头很强，对美国产生了很实质性的影响。但是这次危机使它受到了更大的创伤，可能比美国受到的损失更大。“金砖四国”这个词听起来金光闪闪，但是我们四个国家本身也不是一个政治共同体，我们规模还是比较小。另外，四个国家也各有各的问题，相比起来中国问题少一点。俄罗斯今年经济增长会下滑很快，因为它这几年靠的是石油和黄金发财，发财路断了，它其实遇到一个非常大的问题，但是它的军事实力很强。印度长期是贸易赤字，现在它面临的是资本流出的问题。巴西刚刚从“中载国”的地位摆脱出来，长期作为美国的后院，它还或多或少会受到美国的影响等等，这四国本身还有问题。但是因为经济实力在成长，还没成长到能够有一个非常强有力声音的程度。所以，总的来说，战国格局恐怕还要长期存在下去。中国5000年历史给我们太多可供借鉴的一些思路，战国时代就是战国时代，那就是此消彼涨，今天你称雄，明天他称雄，是这样一种境况。所以，短时间内要想取得一个全球统一的、有足够的影响力的一个决定还很困难。

　　但是我觉得它有一个好处，好就好在危机发生不算太久，最早就是2007年2月，一般一些人把它从2008年算起。全球主要国家的主要领导人已经开了一次会，这表明大家都有合作意愿。我们可以追求的结果是情况不会坏下去，说它马上好起来很难，马上就有一个结果很难，但是使得那样一些最坏的我们都已经看得出、历史已经证明是坏的东西没有发生，这是这次峰会主要的意义所在。开通了大家用和平谈判、用开会的方式解决的途径，不能像以前。我们说的冷静一点，过去的危机都是靠战争解决的，第一次世界大战、第二次世界大战，然后科索沃战争等等，都是用战争解决经济中不能解决的问题。我们这一次开了会，大家以和平的方式、友好的方式、谈判的方式解决共同的问题的一个路径，就这一点来说它意义已经相当大了。

　　主持人：并且以后这种模式还可能继续得到延续。

　　李扬：现在还会没开，大家就说以后还会开下去，说今年11月份再开。大家有谈的愿望就好。不像过去谈谈，谈崩了打仗。应当避免出现这种极端的情况。我觉得G20会议最重要的意义在这里。

　　主持人：为几个国家之间相互沟通创建了一个好的平台。

　　李扬：和平地解决问题开辟了一个康庄大道。

　　主持人：非常感谢李老师参与我们这场节目，如果网络前面的您有各种想法，想跟李老师交流，或者想听更多专家对于G20的解读，欢迎您登陆我们新浪的网站。好，我们这次节目到此结束。

    新浪声明：新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。