医保定点该不该取消

　　[开场白]

　　“两会”期间有政协委员提出，医保定点的做法加重了医疗资源分配的不合理，在机制上强化了大医院的垄断地位，应当取消。这个建议在社会上引起了很大争议，医保定点究竟有什么利弊，该不该取消？看看专家、公众都有什么看法。

　　全国政协委员、南京中医药大学中医药文献研究所所长王旭东对媒体表示，医保定点造成了医疗资源布局不合理。他指出，大医院医疗条件较好，医生素质较高、管理相对规范、政府对其信任程度较高，这样医保定点往往就集中到大医院。但大医院毕竟数量少，远远无法承受实际的患者人数。而小医院本身硬件、软件条件相对较差，如果再不能吸纳医保对象，就会更加门庭冷落、举步维艰。这种情况导致的恶性循环，加重了医疗资源分配的不合理，在机制上强化了大医院的垄断地位。“正是医疗资源的不合理布局，才是造成群众看病难的重要原因之一。”

　　因此他认为，凡是具有医疗从业资质、执业范围符合医保内容的所有医疗机构，都应能从事医保业务。特别是小医院、小门诊，这些医疗机构点多面广，门诊收费相对较低等特点，可以方便患者就近诊疗。“关键是，有关部门要注重加强监管，严肃法规，用法律和医保规章制度规范所有医疗机构，构建诚信机制，对骗保、滥用等违规违法行为，采用严刑重罚。”

　　医保定点初衷有四

　　一位医疗保险专家告诉记者，当年采取医保定点措施出于四方面的考虑。

　　一是限制去大医院看病的人数。“只有当时选择了大医院作为合同单位的患者，去该医院看病才能报销。”他说，正是有了这条限制，大医院看病的人数才得以部分地控制。“如果没有定点资格，全国的参保人员都可来北京协和医院看病，医院门诊量突破上万人，对医院、医生、患者都不是好事。”

　　二是鼓励医院不断向患者提供优良的服务。他说，定点是一种手段，“目前有很多医疗机构十分不规范，通过设立医疗定点机构对他们是一种监督，促使他们提高服务质量”。如果医院服务不好，就取消他们的定点资格。正是有这种退出制度，才能促使他们规范化。“我们给予这些医疗机构定点资格后，还要跟他们签订一个合同。如果没有参保人选择这家医院，或者他们出现违规，我们就不能签这个合同，那么定点资格也就空谈了。”他说，医院光有定点资格还不行，需要服务好、规范好，有百姓选择。

　　三是引导患者选择小医院看小病。他告诉记者，参保人员一般只能选择2家三级甲医院和2家二级以下的医疗机构。“我们希望将小病患者引导进二级以下的医疗机构，通过定点去调节。”

　　四是最大限度地防止大医院出现盲目开药、过度医疗行为。他说，由于医院被作为医保定点机构后，医保部门作为医保基金的管理者，有权利去与定点医院谈判，包括医院的某些医药费、检查费用不合理，医保基金都可不支付。“这是医疗保险的最大优点，尽管目前各地医保部门该作用尚未完全发挥，但也在最大限度地防止。”

　　医保定点是权宜之策

　　是否取消医保定点，专家们对此看法不一。

　　“南京市采取医保定点，但是如果病症在此家定点医院不能解决，允许转到更好的医院或者专科医院进行治疗。”江苏省中医医院院长刘沈林指出，对于是否应该定点或者取消这个问题，不能那么绝对。管理部门应根据当地的卫生状况和相关条件来定。比如，当地患者就医过分集中，那么就采取定点的方式减轻垄断、分流病人，消除过分集中的病人以免影响就医效果。如果患者就医选择点比较平均，那就给病人更多的自由去选择。

　　记者了解到，全国部分地区的一些措施突破了对医保定点的限制。

　　北京市劳动和社会保障局2003年发布了《北京市基本医疗保险定点医疗机构分级分类管理办法》。根据《办法》，参保者就医时，可自由从16家A类机构中选择任何一家就医，不受个人选定的定点医疗机构限制。这16家A类医院既有北京同仁医院、北京大学第一医院等三甲医院，也有北京郊县的良乡医院、大兴区人民医院。

　　“但是，参保者去这16家以外的医院看病，也不能报销。”相关人员解释说，医保定点的机构也是一年一换的。“如果患者觉得自己选择的定点医院提供的服务不好，他可以来年更换医疗机构。”

　　“就国内目前医疗资源的配置格局和医保部门的管理水平看，医保定点制度还是必不可少的。”中国社科院的一位专家说，如果没有定点制度，会进一步加剧患者涌向高端的综合性大医院的倾向。

　　不过，这位专家也表示，医保定点制度如果设计不合理，很容易产生定点医院垄断供给局面，这也会造成资源、人才的更加集中，而且会导致医疗费用持续上涨。不过，如果希望通过取消医保定点制度来引入竞争，需要精心设计医疗费用支付制度以及其它相关配套措施，就目前医保部门的管理水平而言，还很难达到这些要求。

　　[网友之声]

　　◇王委员的这项提议非常好，我赞成。定点医院大多是大医院，离患者家距离远，看病的人也多，排队挂号都不方便。而且大医院看病的花费也比小医院、小门诊多得多。

　　◇医保定点制度缩小了百姓选择医院的范围。政府部门可以制定医保医院的基本要求，让患者到中国的任何一家医院看病，实现全国一盘棋。让患者及时看上病，真正治好病。

　　◇这个提案有助于解决当前看病难问题，疏导分流大医院的就医压力。我建议为了鼓励人们去小医院看病的积极性，可以在医保报销额度等方面对小医院、小门诊等机构给予适当优惠。

　　◇医保本身目的就是为广大的患者提供医疗保障，定点不但起不到应有的效果，还可能延误治疗时间。应该由患者自己选择就近治疗。合理分配医疗资源才是解决看病难的关键。

　　◇ 大小医院鱼龙混杂，水平参差不齐。取消了定点医院如何能保证医保的钱能够真正用在老百姓看病上，如何能保证这些“救命钱”能发挥最大的作用？

　　◇在医保定点的情况下，医保管理制度仍然存在不少问题。委员的想法很好，道理也正确，只是时机是否已成熟？操作起来是否能达到目的？别忘了中国之大、人口众多、地区经济发展不平衡等基本国情。

　　[大家谈] 为患者想

　　医保定点该不该取消？不同的人站在不同的角度，会有完全不同的回答。那些正在享受定点“待遇”的医院多半对取消医保定点的建议不感兴趣或持反对态度；而公众对此建议则多表示欢迎和支持，理由很简单：有病就近看，不必非到定点医院去排长队耗时间。

　　看病难是喊了多年而不能解决的老问题，如果得了病想到医院去看看，没有半天时间别想完事，虽然真正的看病时间也许不过几分钟。如果是疑难大病，多费点时间也罢了，很多人就为了看一个普通的感冒，不得不到医院去陪上很多工夫。不是住家附近没有医院，而是不到定点医院就不能报销医药费。

　　与定点医院每天人满为患形成鲜明对照的是，不少非定点医院多数时间是门可罗雀、难以为继。若论设备与技术，他们自然不能与大医院相提并论，但并非一般的小病都看不了，就因为没被纳入定点范围，所以大家都不愿意光顾。设立医保定点医院的初衷，应该是为了保证患者能享受到一定水平的医疗服务，可“一窝蜂”都往大医院挤，客观上加剧了看病难现象。而且，各地大医院资源有限，长期人满为患，容易滋生多种弊端。

　　一方面是老百姓不断呼吁尽快解决看病贵看病难，另一方面却是有限医疗资源的垄断与浪费，期盼中的医改应该注意到这一至关重要的问题，想办法理顺医疗资源合理分配与充分利用之间的关系。因为，即使政府明显加大对医疗行业的投入，也不可能在短时间内完全满足全社会对医疗服务的需要。挖掘现有医疗服务设施潜力，调动大小医院、诊所的积极性，或许是有效缓解看病难的一条捷径。

　　有人担心，倘若取消医保定点，会有很多问题难以解决。其实，就像有了医保定点，也会出现诸如看病难之类的问题一样，关键是怎么看待与解决它们。（如一）