经济学原理解读民生之困(2)

　　春运

　　吴敬琏说：作为一个学术观点，多数经济学家大概并不赞成这种办法，因为这样的做法不大符合市场经济的原理，可能造成价格扭曲。

　　新闻回放：2007年1月10日，铁道部称，从今年起春运火车票价不再上浮，铁路春运涨价6年的规律一朝而止。

　　观点争鸣

　　春运不涨价是否符合经济规律？

　　“不能按照教科书上所强调的，中国要有适合中国实际情况的政策。”昨天，全国政协委员、著名经济学家厉以宁对大家关注的“春运票价不上浮不符合市场经济原理”表达看法时，只是对记者如此说。同时，他给记者举了国家是否该确定最低工资标准的例子，“根据经济学规律，国家对于职工最低工资标准不要规定，如果规定了最低工资标准，失业有可能会增多”。

　　当经济规律、市场经济原理与社会民生问题发生碰撞的同时，各界对春运价格话题的“归咎”可能并非吴敬琏的初衷。吴敬琏在昨日政协会议上向记者表达：他并非仅仅依照经济学原理说事。他提出，在春运票价上涨的同时，应该有相关部门对票价购买加以补贴。

　　如果说吴敬琏用经济学中市场价格形成原理阐释了春运票价应该服从于供求关系的话，那么有重要一点被忽略掉了——铁路运输并不是完全竞争市场，价格形成是不能完全反映和服从供求关系的。

　　这是白明昨日接受记者采访时给出的另一个“他山之石”。实际上，早在“春运应涨价”刚提出时，他就已经关注此论断。他告诉记者，供求关系决定价格适用于完全竞争市场，而在铁路运营上，价格变化并不对需求弹性起多大作用。即使票价涨30%或50%也不会根本减少乘客数量。因为，没有其他铁路线路和运营公司可选择。相比之下，公路和民航虽然不是完全竞争市场，但民航存在一定程度的若干家公司竞争，是不完全竞争市场，而公路的市场化则更高一些，接近完全竞争。

　　“完全垄断市场上，单方面的价格上涨本身就是价格扭曲的。”白明指出，价格上涨与下调对需求市场的影响几乎为零，而且在运营服务上几乎没有任何差别。完全垄断市场的定价，应该用政府指导价，并进行听证。

　　对此，胡星斗也提出了相似观点。他在接受本报记者采访时指出，如果把铁路运输看做是完全市场化运作，那么春运期间铁路毫无疑问是应该涨价的。因为按照经济学原理，应该由市场价格来调节供需的矛盾。但他认为，就我国国情来看，铁路肩负着很大部分的公共职能，而并不应该按照完全市场化来运作，这也就意味着铁路不应完全遵循市场的规律，因此我认为春运不涨价是合理的。

　　社科院经济研究所宏观经济研究室主任袁钢明认为，春运期间，老百姓回家是必然的需求，仅仅依靠市场价格的杠杆不能调节这个需求，所以很多人都在讲这有点趁火打劫的意味，而所抬高的价格只是赚取更多的利润。

　　吴敬琏说：国家不推行燃油税，是变相地鼓励使用大排量汽车。他举例说：“香港的司机把车开到深圳加满油，外国航班把飞机开到中国加满油——我们的燃油价最低。”

　　新闻回放：自去年8月油价下跌以来，各界对于开征燃油税的呼声高起，而后政府部门也多次表示燃油税将在油价稳定之时“择机出台”。

　　观点争鸣

　　燃油税能否缓出台？

　　对此，联合国工业发展组织中欧合作组负责人龙迪接受记者采访时表示，欧洲国家的燃油税是很高的，相当于中国97#成品油的油品，欧洲基本价格都统一在1.5到1.6欧元之间，约合16元人民币。而中国的97#油价仅5元左右，相差3倍还多。龙迪表示，欧洲油价构成分三部分：基本价、税和企业利润。其中征税造成了与中国油价水平的悬殊。吴敬琏曾指出，欧洲油品征的税大概是50%，龙迪告诉记者：“这个数字可能更高。”他还表示，高比例燃油税对汽车排量和节约使用能源的作用是显著的，车辆购买肯定要考虑耗油。此外，欧洲国家的养路费比重过高，但其作用是单一的“养路功能”。

　　与欧洲国家现状不同的是，胡星斗针对国情提出，过桥费等费用应合并入燃油税。“相信在不久的将来肯定要实行燃油税征收的，但我认为，在征收燃油税的同时，应该取消过桥费等费用，也就是说把目前很多纷杂的费用都融合到燃油税里，并以此来调节平衡。

　　我国推进燃油税的进程几乎可以追溯到10年以前，“择机推行”几乎在每年都能听到。

　　在问及燃油税推进时机与国际油价的联系时，白明告诉记者，实际上，国际油价高位时，正是推进燃油税的时机：“涨价才能征税是一种逆向选择，征税以后反而节省了原油使用量。”

　　袁钢明也表示，燃油税早就应该征收，因为按照经济学原理，这有利于用价格来调节能源消耗。目前征收的难点只是由于农业用电、农业用生产资料等还有些障碍，但这都是可以解决的。