与“337调查”叫板

　　日前，ITC（美国国际贸易委员会简称)，根据荷兰Unilin公司以及在爱尔兰和美国注册的两家子公司对在美所申请的“地板锁扣”专利技术遭侵权的指控，决定对向美国出口强化木地板（高密度复合地板）的多个国家的几十家企业立案展开“337调查”。其中，中国的17家木地板企业登上“黑名单”。

　　由于“337调查”节奏快、费用高、难度大，一旦指控成立则制裁力度相当大，此次国 内部分地板业遭遇美国“337调查”，倘若ITC裁定涉案产品侵权成立，ITC将颁发“永久排除令”——这意味着将全面封锁中国企业对美出口，中国所有的强化木地板将无法进入美国市场。

　　“337调查”频烦中国企业

　　“337调查”指的是美国国际贸易委员会根据美国《1930年关税法》第337条款对与进口相关的某些投诉进行调查，并作裁决。它主要保护美国企业的版权、专利权、

商标权、集成电路布图设计权和设计方案权，它在保护国内产业的同时，凸显了其

知识产权保护功能。美国所独有的337条款，带有较为浓厚的贸易保护色彩，其本身适用条件过低的“普遍排除令”更是为人诟病的一个主要内容。

　　应该说，这次中国强化木地板厂商遭遇“337调查”，绝不会是最后一例。随着中国制造业的发展，中国向美国出口的产品与美国公司的知识产权冲突日趋激烈，“337调查”已成为继

反倾销调查后中国产品出口的主要障碍，使得越来越多的中国企业成为“337调查”的牺牲品。

　　自1995年以来，几乎每年都有中国企业受到“337条款”调查，尤其是中国加入WTO之后，调查的频率似乎更高。这一方面表明我国出口产品技术含量的提升；另一方面，也和前几年国内企业怠于应诉，助长了美国企业启动“337调查”的气焰有关。

　　“337调查”并非不可应对

　　从最终统计数据看，“337调查”的结果大多是庭外和解。如果被诉的中国企业不被较高的败诉率所吓倒，主动应诉或选择对簿公堂的话，胜诉的机会还是很大的。经验表明，一旦被诉企业表示出坚决的应诉态度，很可能起诉方会主动撤回指控，如去年结案的中美标记笔“337调查”一案就是以此告终的。

　　尽管美国337调查程序极为庞杂并存在许多模糊之处，导致应诉难度极大，但这同时也给中国企业应诉带来有利的周旋空间。因为，只要国内被诉企业积极应诉，337程序中的原告就必须克服一系列的障碍才能胜诉，包括证明自己有合法有效的知识产权，证明美国还会出现使用该知识产权的产业或产品。

　　当“337调查”来临时，被诉企业应进行必要的前景和成本分析。即综合研判胜诉把握、权衡应诉所需律师费用和不应诉而被排除于美国市场的损失等，避免不应诉而招致败诉。

　　同时，选聘有经验的中美两国律师积极应诉。鉴于“337调查”主要涉及知识产权，企业应寻找通晓中美两国知识产权法律制度的律师合作。譬如，此次中国有8家木地板出口企业组成两个应诉团队，聘请被誉为“布什王牌律师”的美国律师菲利浦担任诉讼代理人，并于今年9月15日，面对面参加“337调查”第一次庭前会议。

　　防患未然是根本之道

　　要想防患于未然，国内有对美出口业务的企业，在签订合同前，应当委托有关机构进行必要的知识产权调查，以防止无意中侵犯他人的知识产权。

　　中国企业在走出去的过程中，如何才能有效利用海外法律保护自身利益已成为热点话题，而中国被诉企业如何在美国“337调查”中胜诉更引起人们关注。值得一提的是，1997年，杭州的两企业因美国一家企业指控其侵犯专利权而启动“337调查”，结果以中方在ITC和法院全胜而终结。2003年6月，国内长虹电池、南孚电池、广州虎头电池等8家电池企业，因涉嫌侵犯美国劲量公司和永备公司的无汞碱性电池专利而遭到“337调查”。经过持续15个月较量，ITC作出终审裁决，推翻了行政法官做出的初裁，认定美国劲量公司关于无汞碱性电池的专利无效，这是ITC近30年来第二次推翻行政法官的初裁，做出原告专利无效的终裁。这些都是中方应对“337调查”为数不多的成功案例。

　　面对“337调查”困境，国内企业应本着“既要解决燃眉之急，又要放眼长远谋略”的思路。

　　一方面，尽快确立全球知识产权战略，除了努力发展和拥有、保护自主知识产权，还重视在全球范围内的知识产权管理，不要使对手有机可乘；中国企业在向美国出口产品前，要进行有关的知识产权调查。如果发现存在侵权可能，应及时对产品进行修改，或者通过更换非专利方法来避开侵权。

　　另一方面，以贴牌、代工方式出口的外贸企业，更应注意下单的外商是否拥有该产品的商标、专利、著作权等权利的证明文件。或者在合同中规定，如果因知识产权问题发生纠纷而发生损失，责任概由委托加工方负责。对于拥有自主知识产权的企业来说，更要主动、积极进行自我保护。不仅要在本国进行相关注册，还要在美国、欧洲、日本等全球主要贸易区域注册。如此，一旦因竞争原因被对手以侵犯知识产权纠纷为名告上法庭，这将成为最为有利的反击武器。

　　建立长久应对机制

　　应当看到，随着我国对美出口的技术提升和出口量的增大，美国的贸易保护主义日渐抬头，其杀手锏之一就是知识产权问题，并有滥用的倾向，尤其是“337调查”已经成为国内企业进军美国市场的“拦路虎”。这就迫切需要国内企业以积极态度加以应对，按照“谁应诉谁受益”的原则，确立应诉费用分摊机制，建立健全行业的预警、预报机制。针对国内企业不敢应诉的心态，研究建立应诉与受益对称机制，积极探索多种筹集资金的方式，研究建立行业内应诉基金，对积极应诉企业提供资助。

　　应该充分发挥行业协会等中介组织的作用，建立以企业和行业协会作为“337调查”应诉工作主体的应诉工作机制，发挥中介组织的作用，形成知识产权保护方面的合力，增强企业应诉能力，切实扭转被动不利的局面，力争实现一个公平合理的国际商业环境。（来源：经济参考报）