| 法院拒不受理相关纠纷案 银丰“封转开”遭重创 | |||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| http://finance.sina.com.cn 2004年09月06日 01:13 人民网-国际金融报 | |||||||||||||
|
国际金融报记者 蔡锋 发自上海 基金银丰(资讯 行情 论坛)（500058.SH）“封转开”之路似乎像是看不到终点的马拉松，投资者与银河基金在这方面的分歧已经持续了10个月，而且分歧仍在继续。近日，基金银丰“封转开”遭受重创，投资者在法院又吃了“闭门羹”，法院拒不受理基金银丰纠纷案，投资者只能继续上诉维权。
法院不受理 基金银丰2002年8月发行，当时就提出“封转开”的卖点。基金银丰通过《招募说明书》、《上市公告书》和《基金契约》明确表示在基金设立后封闭运行一年以上，可由基金管理人或持有10％以上基金份额的基金持有人提议召开基金持有人大会，讨论“封转开”事宜。 但是直到去年9月基金银丰设立满一年，基金银丰的基金管理人银河基金没有主动提出过召集会议讨论“封转开”。之后基金银丰持有人王源新向银河基金提出银丰“封转开”被拒绝。 王源新于是开始征集基金持有人，用时一个月征集了7.37亿基金单位，占银丰基金总份额的24.56%。去年11月，王源新带着这些征集的基金单位来到基金银丰，要求召开持有人大会讨论“封转开”事宜。但是由于双方在提交材料的程序等问题上有严重分歧，银河基金没有签收王源新的有关文件，基金银丰“封转开”陷入僵局。 今年4月，欲打破僵局的基金持有人向法律求助，王源新向上海市虹口区人民法院提起诉讼状告银河基金，请求法院判令被告根据《基金契约》的约定和《招募说明书》、《上市公告书》的承诺，履行基金管理人的义务，召集召开基金持有人大会，讨论“封转开”事宜。之后，王源新将有关材料寄往银河基金。 等待了5个月，8月24日，虹口区人民法院作出民事裁定，认为因起诉人诉请的事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故起诉人的起诉不符合我国《民事诉讼法》关于起诉必备条件的规定，对起诉人王源新的起诉法院不予受理。 上诉维权 法院不受理无疑使银丰“封转开”的前景更加黯淡，这也让刚实施不久的《证券投资基金法》遭遇到尴尬。《基金法》规定，代表基金份额10％以上的基金持有人有权就同一事项要求召开基金持有人大会，基金管理人有召集基金持有人大会的职责，并且“基金管理人或者基金托管人不按照规定召集基金份额持有人大会的，责令改正，可以处五万元以下罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予警告，暂停或者取消基金从业资格”。既然《基金法》对相关事项已经有明确规定，法院为何不受理？ 不服裁决的王源新立刻于8月30日向上海市第二中级人民法院提出上诉，认为根据《民法通则》、《合同法》、《信托法》、《证券投资基金运作管理办法》和今年6月1日生效的《证券投资基金法》的有关规定，虹口区人民法院作出的《民事裁定书》所称理由，于法不符，应予撤销。 在上诉之外，《基金法》赋予10%以上基金持有人的自行召集持有人大会的权利值得注意。有关人士表示，一些基金持有人已经考虑了自行召集持有人大会，但是现在还不到这个时候，先等待基金纠纷上诉的结果。 业内人士分析，基金银丰9月3日收盘在0.788元，基金净值1.039元，折价近25％，“封转开”能给基金持有人带来巨大的套利机会，如果“封转开”不能推进，封闭式基金的投机价值将大大下降。 同日报道： 国九条：硬币的两面 基金：是非成败转头空？相关专题： 此前报道：  
|
 | 新浪首页 > 财经纵横 > 基金债券 > 封转开，几时峰回路转？ > 正文 |  |
 |
|
| ||||
| 热 点 专 题 | ||||
| ||||
| |||||||||||||||||
 |
|
新浪网财经纵横网友意见留言板 电话：010-82628888-5173 欢迎批评指正 新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑 Copyright © 1996 - 2004 SINA Inc. All Rights Reserved
|