|
黄湘源
“以股抵债”被说成是解决大股东占款的现实途径，实质上是以一种新的不公平掩盖旧的不公平。
大股东侵占上市公司资产之后又无法还清欠款，不得已用股权来抵偿债务，这个过程
本身就有不公平的地方。欠债还钱是天经地义的事，上市公司的大股东占用上市公司的资金现象十分普遍，金额也非常庞大，严重地影响了上市公司的正常经营。但是“以股抵债”没有强硬的惩罚机制，对大股东的行为监管也就只能流于形式。让大股东用其所持有的上市公司股份来抵偿其所欠上市公司的负债，尽管是不得已而为之的措施，但是却意味着容许大股东可以借此机会变相抽回投资。对于那些已经掏空上市公司的大股东来说，“以股抵债”是以纠正控股股东的侵占过错行为为前提的。没有惩罚机制，反而提供“金蝉脱壳”的良机，这不是纠错，而是鼓励他们一错再错。“以股抵债”并不是财富创造的过程，实质上是财富大转移的过程，上市公司受到了伤害，而大股东反而因祸得福，这就是新的不公平。
对于“以股抵债”，投资者最担心的是定价机制是否合理，是否会被大股东从中操纵。作为整个方案的核心部分，现有的定价规则规定，“参考公司经审计的财务会计报告、独立财务顾问报告和以股抵债股份估值报告，合理确定价格，最终由股东大会审议批准。”由于“以股抵债”类上市公司的特殊性，其财务报表的可信度究竟如何、根据财务报表而不是依靠市场的方法得出的抵债价格是否体现“三公”原则难以预料，给估值工作带来了难度。即使像电广传媒一样以净资产价值为底线，这也不尽合理。因为上市公司的净资产很大部分是靠广大流通股东的投资形成的，如此定价对于流通股东权益是极大的损害。
| 
