徐昌生：政府强压房价对老百姓并无好处

　　徐昌生

　　现在有一种倾向很危险，那就是将房价问题无限拔高，使它与和谐社会、社会公平、政府职责相联系。有官员当众表态：住房是人的一种基本权利，是一种基本的福利保障！这样的煽情表态当然很受老百姓的欢迎，只是是否真能落实到每一个人身上，恐怕由不得老百姓一厢情愿。

　　正是因为老百姓对房价下降赋予了太多的期待，所以，降低房价也成了官员们争取民心的头等大事，有关部门的治理政策接二连三，涉及土地、户型、贷款、税收等林林总总，地方政府解决房价的各种表态信誓旦旦，包括多建经济适用房、多建廉租房、加大力度严禁炒房、成立住房保障机构等多种多样，但是折腾的效果并不理想，房价不降反升已是无可争辩的事实。老百姓在失望之余，对政府更是加大了希望，期望政府能够拿出更加斩钉截铁的决心，推出更加斩草除根的措施，坚决地把房价降下来。

　　老百姓的这种心情是可以理解的，哪一个人不希望房价便宜点？哪一个人不希望用更少的钱住上更漂亮更精美的住房？其实，岂止是住房，豪华小车、名贵时装、手提电脑、时尚手机大家都希望更便宜点，最好是不要钱！要命的是，世界上好东西就这么多，如果都卖一块钱一样，这个世界岂不抢成一团糟？

　　也许有人会反诘，这些东西是可要可不要的，而住房却是每个人生存必不可少的，因此价格不能太贵！但是这样的反诘是没有力量的，不管是无足轻重的，还是举足轻重的，没有增加总量，就是不够分！也许还会有人不服，住房并不是不够，大量空房没有人住就是事实。说这种话的人其实只看到了事实的一面，它的另一面就是还有更多的人没有住房或者期待着改善住房，把这些空房全部送出去也还是不够分！假如一定要把它送出去，应该分给谁恐怕并不是一件轻易就能解决的事情，最后还是出高价者得！须知，当供应不足时，价格上涨是抑止需求最常见的有效手段。

　　如果我们一定要不顾供应不足这样一个事实，不是想办法去增加供应，而是要求政府采取强制措施去降低房价，政府恐怕也只能勉为其难。政府已经推出了不少措施，但却没能遏制住房价不断攀升的势头。为什么调控的效果与我们的初衷南辕北辙？通过经济学的理性分析，象控制户型结构、

　　还有没有釜底抽薪一劳永逸的办法？有许多自诩为有道德有良知的经济学家、知识分子、行政官员以及广大的热心民众都纷纷献计献策，他们认为应该坚信“乱世用重典，重症用猛药”的古训，只要措施坚决有力，房价还是可以降下来的。如果政府采纳这些极端的办法，房价的确能够下降，也肯定有釜底抽薪一劳永逸的效果，只是这样地降低房价，于普通百姓恐怕不是福音而是灾祸！相反，对于某些有权的官员而言，恐怕是一件大大的利好消息。

　　且看都是一些什么样的奇思妙想：

　　由政府垄断开发房产。有著名的评论家提出，房价不断上升，开发商牟取暴利是根本原因。既然他们为了暴利不思悔改一意孤行，建议商品房住宅改为一律由政府兴建，这样政府既能便宜供地又能便宜卖房，房价下降自然水到渠成。出这种主意的人，是想要大家回到一切都等政府安排的计划经济时代。推行这样的措施，房价当然会降下来，只是政府的力量总是有限的，一切等政府来安排开发，恐怕开发新房的总量会越来越少，到时我们有钱也买不到房，只能巴结逢迎讨好送礼给掌管卖房的官员才有可能分得一个购房指标。

　　取消银行购房按揭。有某位地方官员提出，房价不断上升，有人炒房是根本原因，而始作俑者是银行。假如银行不提供按揭，或者大幅度地提高按揭利率，炒房者便失去了同时购买多套住房的资金支持，房价自然会应声而降。推行这样的措施，房价当然会降下来，但它同时也使更多的穷人彻底地失去了改善居住环境的希望。因为，有银行提供按揭，穷人总还有住上新房的希望，即便是做房奴；而假若取消了按揭，房价是下来了，可是穷人却买不起了，得到最大好处的恐怕是那些不需要分期付款的富人。

　　多建经济适用房。几乎所有的地方官员和大多数百姓都坚信多建经济适用房可以解决房价偏高问题。然而，只要一地的土地供应总量不增加，增加了经济适用房，就意味着其他普通住房的供应将减少，它们的价格将上涨。当然，不是经济适用房购买对象的富人们多花点钱买房也许是天公地道，可是穷苦百姓也不要以为自己能够捡到什么便宜，因为，政府所建的经济适用房也是有限的，那么多的百姓在排队等候，谁能成为最后胜利者，恐怕不仅要经过复杂的审核程序而苦苦等待，送礼求人也是不可避免的。既然穷人送礼求人就能够从后面挤到前面，那么富人多送礼就怎么不能从外面挤到里面？许多城市经济适用房小区里时常停着奔驰宝马就是明证。我们再换一种思维，假如政府提出不建经济适用房，而是将建经济适用房的补贴按照购买经济适用房的条件先后分给老百姓，不知道有多少百姓坚信这种分配能够公平公正？假如能够做到公平公正的话，我们就无需去劳心建什么经济适用房，只要把这种补贴发给大家即可；假如不能做到公平公正的话，建再多的经济适用房恐怕也无济于事！

　　全面征收住房物业税。目前有很多的专家学者提出要通过征收大户型住房的物业税，减少人们对大户型住房的需求，使同等的土地建造更多的小户型房子从而达到增加供应的目的。但是，那些想购买宽敞住房的人并不会轻易地放弃自己的理想，他们会通过变通的手段来达到自己的目的，比如买两套紧邻的小户型以打通，买净高接近5米的房子以分层使用等，这样人们对小户型房子的需求还是会增加，整体房价仍然不会下降。当然，有人还是不甘心，他们提出改革税种结构，无论大小户型，统统征收物业税，使人们购房前交税改为购房后交税，并且永远交下去。这样做，将使大部分人买得起房子养不起房子，从而抑制人们对房子的需求，也就达到了降低房价的目的。这一招应该算是重拳出击，人们将视房子为负担，别说按揭贷款买房炒房，就是那些拥有房子的人也会赶快抛售。如此，岂止房价下跌，恐怕人心早已大乱！原本降低房价的目的是使更多的人拥有房子，结果却使大家都没有了房子，这样的降低房价又有什么意义呢？

　　一对夫妻只能购买一套住房。这是网上民众提出来最多的一项措施。这项建议对于防止炒房无疑非常有用，只是可操作性太差，搞不好我们会旧病未除又添新痛！什么样的人可以换房子，什么样的人可以卖房子，多余的房子应该卖给谁，应该卖个什么样的价钱，这些都是见仁见智的问题，把这样一个没有标准答案的题目交由政府官员去做，这无疑大大地加强了官员的权力，腐败恐怕不可避免。假如你家里遇到了天灾人祸，你需要变卖大房换小房以解燃眉之急，可是官员的审批却迟迟不能下来，你又如何是好？更要命的是，这样的事情都需要政府来管，那么需要增加多少官员，需要增加多少开支，又会给大家带来多少苛捐杂税，又会影响多少办事效率？大众好不容易自计划经济中解脱出来，岂不又陷入审查经济的桎梏之中！

　　强制房产开发商公布成本，然后再强制其以合理低价出售。这一办法看似公平合理，既能保证开发商的利润，又能保证房价不上涨，似乎是降低房价的妙招。一些有道德的经济学家不断地撰文论证此举是如何地必须如何地重要，因而深得人心深受欢迎。然而，且不说开发成本本身就无标准可言，也不说调查成本的成本非常巨大，即便是我们能够拨开迷雾看清内幕，这一方法仍存在着根本缺陷，那就是它漠视了当前供应不足而需求旺盛的现实。试想一下，现在市场上遵循出价最高者得的原则尚且供不应求(因此价格也就不断上涨)，如果强制压低价格，势必引起蜂拥抢购，那么有限的房产资源如何分配？在公布的价格范围内拿不到满意的房子，人们必定会求助于其他途径，要么求助于金钱，也就是加价从他人手中转手购买；要么求助于权力，通过贿赂让拥有分配权力的人关照自己，最终结果都是一样，那就是表面的房价固然不高，可是老百姓实际到手却价格不菲。同时，社会风气将日益倒退，官场腐败愈加盛行。

　　当然，出主意的人还有很多，还会有所谓的治根治本的方法层出不穷。只是不管什么办法，万变不离其宗，如果不能增加供应，光靠抑制需求，要么无法降低房价，要么降低了房价却给社会带来了其他的更大的问题，整个社会得不偿失！干预市场强压房价，除了给官员们更大的权力和更多的利益以外，实在看不出能给普通百姓带来哪怕一丁点好处。

　　强压房价还会伤害一个更大的弱势群体，那就是那些在建筑工地上日夜劳作的农民工，那些在钢铁厂水泥厂以及其他相关行业一线勤奋打拼的操作工(这些人大都是农民工)。因为，政府强压房价，势必会减缓房地产业发展步伐，这些人将因为房地产业的急转直下而面临失业和减薪的威胁。这些人才是真正的穷苦百姓，他们既买不起经济适用房，也没有资格购买经济适用房，只是他们的命运也许并不被城里人所关心而已！

　　用两句经济学上流行的话语作为本篇的结束语，一句是，凡是市场不能解决的，政府也未必能够解决；二句是，评价一项政策好坏，不是看它的愿望而是看它的结果。但愿那些对政府强压房价抱有强烈期望的普通百姓能够早日警醒，但愿政府官员不要因为部分民意压力而匆忙出台并不理性的经济政策！

    徐昌生：房价上涨和供求有关 与暴利和炒房无关

    争议：政府应该直接干预房价吗