鸡腿背后的傲慢与偏见

　　由于信息产业规律和国家政策的管控原因，中国的电信产业一直缺乏有效的竞争，这使得人们对于运营商的价格有着天然的不信任感

　　李劭强

　　3月7日，全国人大代表、中国移动广东公司董事长钟天华被问到每月流量用不完即清零的规定是否合理时表示：流量清零是国际惯例，流量套餐就和肯德基套餐一样，套餐一定是比单买要便宜。不能说到肯德基买个套餐，薯条吃完了，把鸡腿还回去吧？

　　消息一出，引来众多网友热议。肯德基官方微博也转发了该消息并调侃称：肯德基的鸡腿肯定不会清零。吃不完可以打包、外带、与他人分享，还可以回家炖汤、烧菜。所谓类比不是把两个事物放在一起说事，类比的前提是两个事物有一系列属性的相同。显然，流量和鸡腿不具有类比性，一个是食物，一个是抽象的服务，一个不便储藏，一个可以累加。如果，非要拉郎配，就好比问木头和夜晚哪个更长，智慧和稻谷哪个更多一样，滑稽可笑。

　　当然，钟天华董事长的类比是为了阐述观点。对其引来的各种非议，并没有预期。其实，任何公共领域的辩论，其目的不是压倒对方，而是对议题有深入辨析，以便达成共识，找到解决问题的方案和路径。

　　套餐会比单买便宜一些，这是一个客观事实。但所谓的套餐优惠真的是一种让消费者满意的优惠吗？在市场经济，消费者满意有个基本前提，那就是他们具有充分的选择权和主导权。若没有选择权，就带有被迫消费的意味；若没有主导权，满意更无从谈起。如果，只是看到了套餐中的优惠，没有看到消费者的实际处境，或有意忽视消费者的处境，就是一种偏见和傲慢。

　　虽然，套餐相比单买已经优惠了，但这种优惠也只是一种相对的优惠：一方面，消费者选择的可能性其实很小，在看似繁多的大差不差，由别人设计好的套餐面前，他们只能是矮子里面选将军，选一个比较优惠的套餐；另一方面，消费者没有什么主导权，当套餐规定用不完的流量清零时，他们即便内心十分不愿意，也只能接受，缺少与之对话、沟通、博弈的途径。无奈之下，人们甚至发出了套餐就是下套的感叹。

　　改变这种博弈中的不公平，单靠消费者作用不大，有些行业习惯了店大欺客，他们会把解释权收在手中，他们也会选择性接轨，他们缺少反省的自觉。此时，只能依靠充分竞争和制度救济。前者就是引入更多的竞争主体，让竞争传递谦卑的常识；后者需要制度的完善，将于3月15日实施的新的《消费者权益保护法规定》已经规定，经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除和限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定。如果规定可能走进现实，消费者的腰杆也可以硬一些。

　　由于信息产业规律和国家政策的管控原因，中国的电信产业一直缺乏有效的竞争，这使得人们对于运营商的价格有着天然的不信任感。仅仅依靠有限的竞争并不能够改变整体格局，要想真正打破僵局，需要继续加快改革力度，通过各种方式引入竞争者，从而提高整个行业的效率，让公众的选择权能够得以尊重和实施；还需要加强监管，改善价格形成机制，引入消费者听证会等方法加强和社会的沟通，让公众意见可以成为启动监管的按键。唯有如此，才可化解消费者心中的不满，才能让监管落到实处，才不会让所谓的“鸡腿说”“国际惯例”等成为霸王条款的挡箭牌。          (作者系高校教师)