10月15日晚间，瑞典皇家科学院诺贝尔奖评审委员会宣布，2012年经济学奖得主为埃尔文·罗斯和罗伊德·沙普利。颁奖词显示，他们获奖的原因得益于两位在“稳定配置理论及市场设计实践”方面做出的贡献。

　　让预测机构尴尬的是，此前预测的四大获奖热门人选均名落孙山。更有趣的是，对于二位的研究成果，包括国际国内的诸多经济学家在内，均表示“不熟悉”。那么，在后金融危机时代，诺贝尔奖评审委员为何要将经济学奖“爆冷”这两位经济学家呢？

　　沙普利：理论的发现者

　　瑞典皇家科学院介绍说，他们关注了经济学的一个中心问题：即如何尽可能适当地匹配不同市场主体。比如，如何让学生与学校相匹配，如何让人体器官的捐献者与需要移植器官的接受者相匹配？

　　不过，沙普利和罗思二人彼此独立工作，并没有共同从事研究。沙普利获诺奖源于其在“稳定匹配的抽象理论”方面的贡献。

　　沙普利从事高度理论化的研究始于20世纪50年代，他最初研究的是配偶之间为何会选择对方，他使用合作博弈的方法来研究和比对不同的匹配方法，而关键问题在于保证配对的稳定。

　　沙普利和他的同事——已故的盖尔找到了一个叫做GS算法(Gale-Shapley algorithm)的方法。瑞典皇家科学院说，这一算法确保了“稳定的匹配”，并成功“限制了介绍人操纵匹配过程的动机”。

　　沙普利生于1923年，如今已经89岁高龄。现在是加州大学洛杉矶分校的名誉教授。他的研究领域是数理经济学和博弈论，主要理论贡献有随机博弈，夏普利值，他被认为是博弈论领域最出色的学者，被很多专家称为是博弈论的具体化身。获奖后，他说自己是个数学家，没上过一堂经济学。

　　机缘巧合的是，沙普利还到过中国本土。他1943年入学哈佛，同年作为一名中士加入美国空军，前往成都支援中国抗战。战争结束后，1948年在哈佛取得了数学学士学位。后在普林斯顿大学取得了博士学位，期间几度重回兰德公司工作，直到1981年成为加州大学洛杉矶分校的教授。

　　波士顿学院经济学家森梅兹说，现在看到的研究成果，历经了50年的求索，这些方法最初在很大程度上是数学范畴，而现在正在直接影响人们的生活。

　　“沙普利的贡献完全有资格获得诺奖，并且1994年和2005年都曾有机会，89岁高龄的他最终获奖，也算了却夙愿。”对于沙普利的获奖，中国社科院经济研究所研究员李仁贵表示说。

　　罗斯：制度的设计者

　　罗思的贡献是，将沙普利的理论应用到了实践当中，在“市场制度的实际设计”方面发挥了自己的才智。

　　从上世纪80年代开始，他先是考察了用来将医学院毕业生分配到医院的住院实习医师系统，并确定这个系统可以形成“稳定匹配”。但并非适用于所有的情况。这个系统不适用于希望被分配到同一地区的医生伉俪。罗思对这一系统进行了重新设计，在分配住院实习医师时将这类要求考虑进去。

　　“全国住院医生配对程序”是他最为著名的设计，通过这一程序，每年美国约有20000名医生找到了心仪的医院作为自己职业生涯的起点。而2004年，罗思设计的纽约市高中生配对系统是他的另一项成绩，每年有约9万名高中生通过这一系统择校。

　　按照旧的系统，学生要列出自己最希望进入的五所高中，而学校则更可能接收那些将自己列为第一选择的学生。经过三轮选择后，剩下的学生通过行政过程分配给高中，不过每年有约三万名学生被分到他们未选的学校。

　　瑞典皇家科学院介绍说，罗思根据沙普利和盖尔最初的算法，设计了一个新的系统，解决了这类问题。新系统实施的第一年，被分到自己未选的学校的学生人数减少了90%。他评价说，学校空间属于稀缺资源，自己的研究带来的结果之一是学校会考虑到学生的喜好。

　　此外，罗斯还帮助重新设计了现存的器官捐赠者和接受者之间进行配对的一些制度。曾经也在匹配肾捐赠者和病人方面进行过研究的经济学家森梅兹说，沙普利和罗思开发的系统让一些家庭寻找肾源的过程变得更容易，其中的一些真知灼见可以让人们对这些交换进行最优配置，这样就可以拯救尽可能多的生命。

　　罗斯生于1951年，研究领域涉及博弈论、实验经济学和市场设计。获奖当天他还开玩笑说，“我今天上午去上课时，我的学生会更专心地听讲。”

　　罗斯1971年本科毕业于哥伦比亚大学，获得运筹学学士学位，随后1973年在斯坦福大学获运筹学硕士学位，一年后又获运筹学博士学位。此后，一直在伊利诺斯大学任教，直到1982年。随后，他又进入匹兹堡大学担任安德鲁-梅隆经济学担当教授，1998年进入哈佛大学商学院工作至今。

　　为何独爱沙普利和罗斯

　　经济学界，群星璀璨，诺奖为何独爱沙普利和罗斯？

　　诺贝尔经济学奖评委会主席说，今年的经济学奖更关注人。他表示，这次经济学奖中，人成了主体，包括学校与学生的关系，学校与学校的关系，甚至人在婚姻中的关系。很明显，“金钱money”在这次的研究中不再是主角，金钱确实与人息息相关，但是并非是人类生活的全部。

　　而此次花落沙普利和罗斯，也被外界批评，诺奖过度中意“博弈论”。从1994年普林斯顿大学博弈论专家约翰·纳什被授予诺贝尔经济学奖开始，至今共有6届诺贝尔经济学奖与博弈论的研究有关，包括1996年、2001年、2005年、2007年和今年。

　　“目前经济学出现了一种范式危机，即我们看待问题的思想论、方法论、模型论是有问题的。经济学建立在这样一个基础上，建得越高、模型越完美，得出的结论可能和事实真相相差越远。正是这样的错误导致了决策者在金融危机中集体性的误判。”国家信息中心预测部副研究员张茉楠(微博)分析说。

　　“博弈论和演化经济学更关注微观，关注宏观决策中常常被忽视的‘个体’；更加关注系统变量之间的作用机制，关注经济演变的过程而不是结果。”张茉楠说，近十年来，世界经济运行出现了许多超预期的新变化、新趋势和新规律，这不仅让传统经济学理论和模型失去了应有的解释力，也让各国决策者在应对一系列复杂问题以及危机治理方面表现得十分乏力，而博弈论提供了更广阔的视角和更加科学的方法。

　　不过，“这次的获奖成果与纳什的博弈论有明显的不同。”复旦大学经济学院副院长孙立坚(微博)说，纳什的研究注重的是策略，不强调机制和合作，关注于自己采取何种策略会获得最大的利益。但有时对个人最有利的决策很可能就践踏了别人的权益。此次两位经济学家的获奖成果则关注到了双方的需要和利益，是一种多赢的结果。

　　那么，此次诺贝尔经济学奖的颁发，是否考虑了眼下的经济大背景？

　　“两位得奖者的研究理论是‘资源配置和市场机制设计’，确实和全球关注的经济危机有关，如果做好了，有利于稳定发展，可以减少危机发生。危机的根源在于不平衡，过度的资源用于金融领域而不是实体。”英国诺丁汉大学当代中国学学院院长、经济学家姚树洁评论说，今年的诺贝尔经济学奖项，对经济危机的恢复和今后经济的平稳发展具有理论指导作用。

　　经济评论员马光远(微博)说，诺贝尔经济学奖不是一项赶时髦的奖项，不是金鸡百花的年度奖，而有点类似于终身成就奖，和年度的经济事件基本没有任何关系。另外，这是一项需要时间的浩大工程，从理论提出到获奖，一般需要30年，从纳入评选到获奖，最少需要5年。

　　可否指导中国实践？

　　姚树洁介绍，两人的共同研究方向是资源的分配，以及如何设计合理的市场机制来达到这样的分配效果，这一理论应用性非常广。

　　“对中国当前的结构调整非常有意义，它告诉我们为什么要调整，调整的目的和手段。”姚树洁指出，在中国经济学界，类似的研究包括城乡差别、工农差别、地区差别、行业差别等等，每一项都与资源配置、市场设计有密切关系。

　　“(全球经济)危机当前，如何有效地调动资源、有效创造最大就业，需要对市场的了解，对自己国家资源的合理利用的了解。只有把资源利用好了，社会效益才能最大化，才能加快走出危机的步伐。中国地区的发展差别、行业扭曲，也就是我们目前说的结构调整，其实就是资源的重新分配。过度的资源用于土地和房地产，实体经济受到伤害，这就是中国目前非常实际的问题。”

　　不过，也有不少经济学家提出不同意见。天则经济研究所所长茅于轼介绍说，诺贝尔经济学奖的选择主要还是基于理论发展的考量，并不注重对政策层面的影响力。而“中国经济学界现在关心的不是经济学理论问题，而是经济改革中的实践问题、政策问题。”

　　北京大学经济学院教授杜丽群表示说，客观地讲，诺贝尔经济学奖在很大程度上反映了经济学的发展进程以及经济学研究的最高水平，但是它不可能概括经济学的全貌；它能够影响经济政策的制定，但是它不可能决定经济走向或发展趋势。因此，我们必须理性地看待诺贝尔经济学奖。

　　沙普利罗斯