“限塑令”关键在落实(2)

　　与商家相比，消费者对“有偿使用塑料袋”这一新政策的反应更为强烈。

　　有支持的：羊毛出在羊身上，购物袋之前虽然免费，但是成本转嫁到了消费者身上，如果大家都自备购物袋，商家势必会降低物价，受惠的还是我们自己。

　　也有反对的：如果把价格定在0.3元，对于许多人来说不算什么，但对于贫困者而言，这可能是个不小的负担。其实，不光中国反对者这么看，能不花钱就不花钱同样是伦敦市民的消费理念。在伦敦的超市，除了小点的塑料袋免费提供外，大一点的袋子也要1块多人民币。虽然不算大的费用，但消费者还是要权衡一下，除非物品体积太大没有办法。

　　英国人的环保意识比中国人强也是不争的事实，约有1/10的伦敦市民已经养成了使用布袋子购物的习惯。

　　然而，“中国公众的环保意识还很薄弱。”英国《卫报》在报道中国要求停止使用免费塑料袋做法时评论说。所以在中国，“当国民的环保意识比较弱的时候，价格应该发挥一定的作用。”一位在柏林生活多年的华人说。

　　国民环保意识的提高还有赖于政府的宣传。新加坡国家环境局所做的调查显示，市民对“自备购物袋日”活动的认知度在半年内由55%提高到约70%。并且，六成多市民身体力行地支持“自备购物袋日”活动，更有67%的受访者表示一月一天太少了。因此，新加坡国家环境局正在考虑提高此项活动的频率。

　　习惯不是一天养成的。即使在百姓环保素质较高的新加坡，也只有10%左右的市民支持彻底推行自备购物袋及有偿使用塑料袋。而本报记者在日常购物中发现，如消费者购买分量较重的物品，比如一个西瓜，收银员会主动为之套上两个塑料袋。据统计，新加坡每年消耗25亿个购物塑料袋，平均每人使用620个。小小的新加坡尚且如此，要想让13亿人口中国人全部很快接受这一政策谈何容易。或许正如英国《卫报》所说，“在这一点上，公众的参与非常重要，而思维方式的改变是一个缓慢的过程。”一切都需要慢慢来。

　　于飞告诉记者，早在上世纪90年代，几个部门就曾召开联席会议讨论“白色污染”的治理问题，并采取了一些控制措施，减量化是大家的共识，而关键还在于产品替代的问题，不能因为“禁白”而过多影响百姓生活便利。专家指出，让少数人拿起菜篮子可以，但是要让全社会支持“禁白”，必须有成本不高的便利替代品。

　　然而，由于缺乏相应的技术支撑与政策支持，多年来，可降解塑料的开发、生产、销售举步维艰。

　　综合治理──

　　配套措施，公众参与，部门协作

　　“清除白色污染”的口号提出已近20年，从1999年开始，我国陆续有北京、天津、江苏、辽宁等10多个省市出台了限制使用超薄塑料袋的规定，但是“白色污染”仍呈现出步步紧逼的态势。多年“禁白”为何难以取得实效？

　　“关键是缺乏综合性的治理手段。”中国人民大学环境学院副教授靳敏认为，多个城市单纯使用行政手段，不可否认它有积极的一面，但是由于行政手段成本较高，在执行过程中存在很多问题，比如必要的检查跟踪不到位、执法手段的欠缺等，都导致了“禁白”政策的效果不理想。