|
积极等待中
距离第二次会谈还有一两个月，蔡远游称，自己目前正在同部分知名法学专家一同起草理论性的文章，从私法角度论证所有船公司都无权收取铅封费。
不少人认为中国目前为止并没有相应的法律法规。上海市汇盛律师事务所律师卢敏认为，中国现行航运法规对铅封是否为集装箱不可分割之一部分并无任何规定，也没有任何法律法规禁止此项收费，故船公司向货主收取铅封费可理解为依据承托双方的托运合同。
三协会中除蔡远游外的其他会谈成员不太愿意多提此事，理由是“在第二次会谈之前不便多说”。蔡远游基本做到“有问就答”，尽管回答简略。他说，三协会会谈的基本观点是：“马士基对铅封费的收取是不合理不合法的，必须立即取消，对于已经收的铅封费保留追索的权利。”
问起对会谈效果的预期时，蔡远游说：“第一次会谈就是希望能够跟马士基有正面沟通，能完整表述立场观点和依据，建立良好沟通的途径。希望第二次会谈取得实质性的进展，也就是取消铅封费，如果不能取消就会寻求其他途径解决，不排除法律途径和抵制。”
阶段性成果
让厦门广大货主和货代企业喜出望外的是，中海集装箱运输厦门有限公司宣布从2005年1月1日起在厦门口岸取消铅封费；太平船务厦门分公司日前宣布，将于农历新年正月初一起取消征收设备交接单费；不少本土船公司也明确表示不会跟风收取“铅封费”。
林国龙教授认为：“这些行为标志着航运收费正在走向规范化。目前船公司所收取的费用，有些是不合理的，有些是不规范的，竞争会促使各种费用逐渐规范化。可以说，‘马士基铅封费事件’既是坏事又是好事，坏事是可能降低有些企业的利润，好事是使整个行业都会走上规范化的道路。”
“厦门三协会呼吁的就是要求有一个公平、公正、规范有序的市场竞争环境。”蔡远游表示，越来越多的行业组织加入到支持行列，其中甚至有国外的行业协会。
尽管未达成直接取消铅封费的意向，但马士基邀请三协会今年3月到北京进行第二次正式会谈。蔡远游的声音听上去平和许多，“马士基能过来会谈就是积极的信号，大家都很友好坦诚的。我们毕竟是合作伙伴嘛，不是敌人。”
联系编辑shiying@gfo.cn
[上一页] [1] [2] [3]
| 
