中新网6月24日电 从7月1日起，我国将在部分城市试点以房养老保险业务。美国《侨报》近日发表文章称，“以房养老”不可能成为解决中国目前养老问题的主要方式，它能在多大程度上缓解中国的养老困局？恐怕不能过于乐观。

　　文章解释说，以房养老，即“你留下房子，我为你养老”，老人把房子产权抵押给保险公司，保险公司通过估价，定期支付给老人一笔养老钱，直至老人过世，房子则通过与老人亲属协商进行处置，获得相应收益。

　　文章认为，这一舶来的养老模式，能在多大程度上缓解养老困局？恐怕不能过于乐观。从国际经验看，“以房养老”在欧美国家以及日本较为成熟，但尚属小众产品，仅是一种补充性的养老选择。南京、上海等地一些金融机构，几年前也曾自发摸索，但均因效果不理想而停滞。从老人层面看，房子是大宗资产，一来担心被低估而吃亏，二来更习惯于将房产留给后人。从保险公司层面看，即便北上广这样房价看涨的大城市，尚不能排除房价波动的风险，而政策明确规定“险企承担房价下跌风险”，这对于追求利润的商业机构来说“不合算”。

　　文章称，“以房养老”不可能成为解决中国目前养老问题的主要方式。这一点，官方也认识到了，此举意在“给有意愿、有需求的老年人提供一种自愿选择，并不意味政府不管养老”。中国约有逾千万老年人要求进入老年福利机构养老，各种硬件设施供不应求。政府的“管”主要体现在，增强多元养老保障体系建设，应尽快完善相关法规，使政府或民间的养老产业在大发展中有章可循。

　　文章指出，在不少中国人的观念里，养老是国家的事。其实，正确的关系是，国家为基本养老服务托底，商业力量提高更高层级的养老服务。英国市场化的社区养老服务、美国市场私人养老模式都证明：单纯依靠政府的养老体系难以为继，民资养老机构的发展是必然的。而对于个人来说，所谓冷暖自知，更应学会盘活资源。