新车换挡风玻璃不告知 如此“行规”太荒唐！
来源：南方都市报
众议苑
麦嘈（时评人）
据媒体报道，近日，广州市民史女士在做二手车评估的时候被告知，自己三年前购买的一款宝马MINI轿车，在提车前已有更换挡风玻璃的记录。而当时销售人员却对此只字未提。史女士认为这涉嫌欺诈消费者，涉事经销商承认，售前检测的确因挡风玻璃有瑕疵而进行过更换，但按照“行规”，若售前检测时，维修零部件的价格不超过整车价格的5%，则无义务告知消费者。若消费者不能接受，他们愿意按二手市场评估价回收车辆。中国汽车流通协会相关负责人表示，虽然行业内相关规定没有列明更换挡风玻璃的告知义务，但协会提倡所有新车瑕疵都需要告知消费者。
以“行规”来推卸责任、糊弄消费者，这样的事屡见不鲜。有必要问一句，这样的“行规”法律依据何在？是谁制定的？保护谁的利益，又不保护或损害谁的利益？假如用以上几个标准来衡量所谓的“行规”，其荒谬性则暴露无遗。行业自行订立的行规，未经其他利益相关者同意，对消费者无效的行规，消费者并无义务遵守。说白了，这样的“行规”，其实质就是霸王条款。《消费者权益保护法》经我国最高立法机构全国人大审议通过，规定消费者具有知情权。法律大于行规，若消费者买的是新车，却有维修记录，商家应该如实告知。
目前看来，商家跟消费者的争议，在于不告知的做法是否属于故意隐瞒的“欺诈行为”。对这一行业“通例”之性质的认定，很可能影响后续消费者打官司能获得怎样的补偿。按照经销商的说法，提车之前的新车检查，发现的小毛病小瑕疵，其有“义务”进行修复。说得好像是为消费者着想，才有了“做好事不留名”的“善意隐瞒”逻辑。问题在于，假如更换零件的行为，既不影响车辆质量，又不影响销售，还有啥好隐瞒的呢？商家搬出的理由是，一旦告知，“消费者有想法”，弦外之音是说，换了零件也是新车，都怪消费者心理作用，假如谁都不买这样的车，会令经销商蒙受损失。
车子摆在4S店，却平白无故出问题，要么是厂家运输途中出了差错，有么是4S店内部管理不善。不去追究问题造成的原因，却把瑕疵产品这烫手山芋抛给消费者，这才是整件事的实质。说消费者心理作用，把“新车”当“折旧车”，这样的说法也不确切———这不是心理作用，消费者蒙受的会是真金白银的损失，每多一次维修记录，转手时报价就会损失多一点。
只是，整件事我有一点百思不得其解。既然行业协会和商家都表态，新车更换零件属于“生产的延续”，为何还要保留保修维修记录？就好比一辆车在工厂生产的过程中发生了意外，挡风玻璃坏了裂了，出厂前，厂子里工人给换了一块新玻璃，那么出厂时，依然是“新车”。我估计，正是车辆从厂家到经销商的交接过程中出了问题，变成两家扯皮，谁都不愿负责，才企图瞒天过海，让消费者埋单。此事搬出行规当挡箭牌，实际上厂家商家合谋，转嫁损失，保护私利。假如真为消费者着想，那么今后遇到类似情况，应将更换零件一律视为生产环节，在系统里抹除相关维修记录。要么建立对外公开的数据查询系统（就如房产信息联网，杜绝“一房两售”一样），让查询维修记录成为提车前必须的步骤。
如果行业协会和商家继续放任此类“行规”，我希望，跟史女士有类似遭遇的车主，都能拿起法律武器，诉讼到底。通过一桩桩个案，来挑战各种各样的霸王条款。这么做，还不仅仅是冲着赔偿去（当然赔偿是必须拿的），而是占了便宜还卖乖的霸道态度，实在太气人。为了一口气，也必须将这样的恶心做法、作恶行规告上法庭。另一方面，尽快在法律上明确此类“行规”的性质，也很有必要，有利于消除“模糊地带”，让厂家和商家改善流程和管理，勿要“瞒天过海”做生意，骗得一单是一单。
茶煲家系列漫画 老唐
进入【新浪财经股吧】讨论
责任编辑：陈楚潺
